Obsah (14)

§ 317§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 407§ 162§ 175§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2021. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-113939 Tsiviilasi Om

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

1. Saata kohtuotsus hagejale. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
2. Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja A S kanda
3. Välja mõista kostjalt A S hageja Omega Invest OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 200 eurot s.o tasutud riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud summas 125 eurot.
4. Menetluskuludelt tuleb kostjal A S tasuda hagejale Omega Invest OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
5. jaanuari ja
6. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja käesoleva tsiviilasja menetlemisega seoses menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a 2 EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. OMEGA INVEST OÜ esitas 12.05.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 271,38 euro saamiseks. Kohus tegi 14.05.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 08.06.
2. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 10.06.
3. a määrusega tegi maakohus hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks.
4. 07.07.
5. a esitas Omega Invest OÜ hagiavalduse A S vastu laenulepingust tulenevast võla nõudes. Nõude aluseks on Coop Finants AS ja kostja A S vahel 24.07.2018 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus summas 222,93 eurot, millest põhivõlgnevus summas 168,54 eurot, intress 13,01 eurot ja viivised summas 41,38 eurot (periood 30.06.2020 kuni 07.07.2021). Lisaks palub hageja kostjalt A Slt välja mõista hageja kantud menetluskulud summas 375 eurot, millest riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 300 eurot. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
6. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 31.08.
7. a määrusega. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud makseettepanekut kohtule teadaolevatele kontaktidele mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Maakohus on kostjaga seotud menetlustes teinud järelepärimisi Politsei- ja Piirivalveameti, kohaliku omavalitsusse ning toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult, läbi teate esitamise Ametlikes teadaannetes. Dokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 16.09.
8. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 30.09.
9. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

4.

§ 162

lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. 3

1. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 300 eurot, kokku 3 tundi, mis sisaldab esindustasu kohtumenetluses. Esindaja tunnitasu on 100 eurot. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt ning samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning hageja õigusabikulud on suuremad kui tsiviilasja hind (3-2-1-4-15 p 14), siis ei ole menetluskulud summas 300 eurot põhjendatud. Kohus peab esindaja põhjendatuks menetluskuluks 125 eurot.
2. Hageja on taotlenud menetluskulude (riigilõiv) väljamõistmist summas 75 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalikuks kuluks kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
3. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

8.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 9.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 10.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 3 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4