KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2009 Haldusasi Xi kaebus Justiitsiministeeriumi ja Tallinna Vangla

§ 121lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohus registreeris 02.09.2021 Tallinna Vangla kinnipeetava Xi (edaspidi kaebaja) kaebuse, milles kaebaja palub kohustada Tallinna Vanglat võimaldama talle juurdepääs www.psühhoteraapia.ee ning www.kliinikum/psyhhiaatriakliinikum.ee veebilinkidele. Kaebuse kohaselt ei saanud kaebaja Tallinna Vangla poolt piisavat ravi psüühikahäire osas ning soovib vangla ravi hindamiseks lisainformatsiooni nimetatud veebilinkidelt. Kaebaja palus ühtlasi kohustada Tallinna Vanglat ja Justiitsministeeriumit talle vastama. Kaebuses esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.
2. Kohus palus 20.10.2021 kohtunõudega Tallinna Vanglal esitada asjassepuutuvad dokumendid. Vangla esitas dokumendid 27.10.
3. Vangla esitatud dokumentidest nähtub järgnev: 2.
4. Kaebaja esitas 10.06.2021 vanglale taotluse saada juurdepääs www.psühhoteraapia.ee ning www.kliinikum/psyhhiaatriakliinikum.ee veebilinkidele (registreeritud 14.06.2021 nr 58/21/15671-1). Ühtlasi palus kaebaja taotluse koopia edastada Justiitsministeeriumile hindamaks VangS § 311 põhiseaduspärasust. Tallinna Vangla jättis 14.07.2021 kaebaja taotluse läbi vaatamata (nr 5-8/21/15671-2) põhjusel, et taotluse lahendamine ei kuulu Tallinna Vangla pädevusse. Vangla edastas kaebaja taotluse Justiitsiministeeriumile seisukoha võtmiseks VangS § 311 osas. 2.
5. Kaebaja esitas Tallinna Vangla 14.07.2021 otsusele 27.07.2021 vaide (nr 5-15/21/377-1). Tallinna Vangla tegi 02.09.2021 vaideotsusega (nr 5-15/21/377-2) ettekirjutuse Tallinna Vanglas 14.06.2021 registreeritud kaebaja taotlusele uueks vastamiseks, kuivõrd juurdepääsu VangS § 311 kajastatavatele lehekülgedele tagab vangla ning seega on taotluse lahendamine vangla pädevuses. Seega ei esinenud alust kaebaja taotluse läbi vaatamata jätmiseks pädevuse puudumise alusel. 2.
6. Tallinna Vangla 15.09.2021 vastuses taotlusele (nr 5-8/21/15671-3) jättis vangla kaebaja taotluse rahuldamata, kuivõrd VangS § 311 näeb ette konkreetsed veebilehed, mida kinnipeetavad saavad kasutada, ei ole vanglal võimalik võimaldada juurdepääsu muudele, VangS §-s 311 sätestamata veebilehtedele. Vangla märkis, et väidetava ravivea osas on kaebaja juba pöördunud kohtusse (nr 2-18-10955) ning talle on määratud riigi õigusabi korras esindaja, kellel on juurdepääs vajalikele veebilehtedele. Seega ei ole kaebaja õiguste kaitse takistatud.
7. Kohus palus 11.11.2021 kohtunõudes Justiitsministeeriumile infot selle kohta, kas Justiitsministeeriumis on registreeritud kaebaja taotlus VangS § 311 põhiseaduspärasuse osas ning kas Justiitsministeerium on kaebaja taotlusele vastanud. Justiitsministeerium edastas vastuse kohtunõudele 17.11.2021, milles märkis, et Justiitsministeeriumis on 15.07.2021 registreeritud Tallinna Vangla poolt 14.07.2021 kirjaga nr 5-8/15671-2 edastatud kaebaja pöördumine, milles kinnipeetav palub parandada VangS § 311 põhiseaduspärasuse osas. Justiitsministeerium käsitles pöördumist märgukirjana ja vastas sellele 13.08.2021 kirjaga nr 117/4590-
8. 4.

§ 121

lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

1. Kohus mõistab kaebaja kaebust selliselt, et kaebuse lõppeesmärk on saada juurdepääs kaebuses märgitud veebilehtedele. Kuigi kaebaja ei ole seda välja toonud, leiab kohus, et juurdepääsu saamise eesmärk seostub tsiviilasjas nr 2-18-10955 pooleli oleva vaidlusega (kaebaja hagi Tallinna Vangla ning Tallinna Vangla endiste ja praeguste psühhiaatrite vastu mittevaralise kahju nõudes). Vangla lahendas kaebaja taotluse sisuliselt 15.09.2021 vastuses, milles keeldus kaebajale soovitud veebilehtedele juurdepääsu võimaldamisest. VangS § 311 sätestab, et kinnipeetaval ei ole lubatud kasutada internetti, välja arvatud vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites, mille kaudu on vanglateenistuse järelevalve all võimaldatud juurdepääs ametlikele õigusaktide andmebaasidele, kohtulahendite registrile, Riigikogu veebilehele ja õiguskantsleri veebilehele; kinnipeetaval on keelatud juurdepääs veebilehe osale, mis võimaldab elektroonilist suhtlemist. Kaebaja poolt kaebuses viidatud veebilehed ei ole hõlmatud VangS § 311 loeteluga. Loetelu kohaselt on kinnipeetavatel õigus tutvuda õigusaktide andmebaasidega, kohtulahendite registriga, Riigikogu veebilehega ning õiguskantsleri veebilehega. Kaebaja nimetatud veebilehed ei ole ükski nimetatutest. Seega puudus vanglal (kaalutlus)õigus võimaldada kaebajale juurdepääs www.psühhoteraapia.ee ning www.kliinikum/psyhhiaatriakliinikum.ee 2 veebilehtedele. Asjaolu, et vangla jättis esmalt kaebaja taotluse lahendamata pädevuse puudumise argumendil, ei mõjuta enam kaebaja subjektiivseid õiguseid, kuivõrd vangla 02.09.2021 vaideotsusega otsustas vangla kaebaja taotluse uuesti sisuliselt lahendada, mida vangla tegi 15.09.2021 vastusega. Kohus leiab, et eeltoodu tõttu on kaebuse rahuldamine tühistamis- ja kohustamiskaebuse osas (seonduvalt kaebaja soovitud veebilehtedele juurdepääsu võimaldamisega) ebatõenäoline. Kohus nõustub vangla 15.09.2021 vastuses tooduga, et kuivõrd kaebajale on määratud tsiviilasjas nr 2-18-10955 esindaja, kes saab vajadusel veebilehtedega tutvuda, on kaebaja õiguste kaitse tsiviilkohtumenetluses tagatud ning kaebaja õiguste riive vangla keelduva vastuse korral väheintensiivne.
2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse veebilehtedele juurdepääsu võimaldamise kohustamisnõude osas

§ 121lg 2 p 21 alusel.

1. Seonduvalt kaebaja taotlusega kohustada vanglat ja Justiitsministeeriumit talle vastama, märgib kohus, et kuigi kaebuse esitamise seisuga (02.09.2021) ei olnud vangla kaebaja taotlust veel lahendanud, s.t kaebajale vastanud, siis vangla 27.10.2021 esitatud vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja taotlus veebilehtedele juurdepääsu võimaldamiseks lahendati 15.09.
2. Seega on vangla kaebajale vastanud. Ühtlasi nähtub Justiitsministeeriumi 17.11.2021 vastusest kohtunõudele, et ka Justiitsministeerium on 13.08.2021 vastanud kaebaja pöördumisele seoses VangS § 311 põhiseaduspärasusega (Justiitsministeeriumi 17.11.2021 vastuse lisa).

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kui

§ 152

lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (

§ 152lg 3).

Kuivõrd vangla ja Justiitsministeerium on kaebaja taotlusele ning pöördumisele vastanud, on kaebaja taotletav toiming (kohustada kaebajale vastama) tehtud. Seega lõpetab kohus käesoleva asja menetluse Tallinna Vangla ja Justiitsministeeriumi vastu esitatud kohustamisnõuetes (kohustada kaebajale vastama) kaebust menetlusse võtmata. 8. Kohus selgitab, et

§ 43

lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlus. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 3