lg.2 p.7, 8, §4231 järgi vangistusega 7 kuud 27 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Viru Maakohtu 15.10.2018 otsusega
MS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Artur GOLOVILOV Karistusseadustiku §25 lg.2 – §121 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. 1 Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 1 (üks) kuu vangistust Viru Maakohtu 15.10.2018 otsusega mõistetud karistus 4 (neli) aastat 1 (üks) kuu 7 (seitse) päeva vangistust ja mõista Artur GOLOVILOVILE liitkaristuseks 4 (neli) aastat 2 (kaks) kuud 7 (seitse) päeva vangistust. Alates 15.11.2021 jääb Artur GOLOVILOVIL kanda 7 (seitse) kuud 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistusseadustiku §54 lg.1 alusel kohaldada Artur GOLOVILOVILE lisakaristusena riigist väljasaatmist ja saata Artur GOLOVILOV peale vangistuse ärakandmist Eesti Vabariigist välja, kohaldades tema suhtes sissesõidukeeldu Eesti Vabariiki 3 (kolmeks) aastaks.
lg.2 järgi arvestatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Artur GOLOVILOVI väljasaatmisest. Asitõend – CD-R plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista Artur GOLOVILOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Irina ŽURINA) summas 238 (kakssada kolmkümmend kaheksa) eurot 80 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Artur GOLOVILOVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700047178 ning selgitus „Artur GOLOVILOV 1-21-6945 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Artur Golovilov on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema alustas 27.05.2021 kell 12.20 Jõhvi Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla R hoone teise korruse valveruumi esisel alal 2 vastavalt oma ettekujutusele teost D. S. löömist, tehes rusikas parema käega löögiliigutuse kannatanu pea suunas, kuid ei tabanud D. S. pead, kuna kannatanu suutis enda pea eest ära pöörata. Selle tegevusega pani Artur Golovilov toime
teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise katse. Kokkulepe Abiprokurör Ave Arnim, süüdistatav Artur Golovilov ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 13.10.2021 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg.2 – §121 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuud vangistust.
lg.2 alusel suurendada mõistetavad karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.10.2018 otsusega mõistetud karistuse, 4 aastat 1 kuu 7 päeva vangistust, mille ärakandmata osa on 13.10.2021 seisuga on 7 kuud 13 päeva (kantud on 3 aastat 5 kuud 24 päeva) vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 8 kuud 13 päeva vangistust. Samuti liita mõistatavale karistusele Viru Maakohtu 15.10.2018 otsusega
lg.1 alusel mõistetud lisakaristus riigist väljasaatmine ja saata Artur Golovilov peale vangistuse ära kandmist Eesti Vabariigist välja, kohaldades tema suhtes Eesti Vabariiki sissesõidukeeldu 3 aastaks.
lg.2 järgi arvestatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Artur Golovilovi väljasaatmisest. Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamise kuupäev. Asitõendid – CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Artur Golovilov Karistusseadustiku §25 lg.2 – §121 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Artur Golovilov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. 3 Artur Golovilovile on esitatud Karistusseadustiku §25 lg.2 – §121 lg.1 järgi. Maakohus leiab, et Artur Golovilov tuleb Karistusseadustiku §25 lg.2 – §121 lg.1 järgi süüdi tunnistada. Karistusseadustiku §121 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud ja kannab käesoleval ajal reaalset vangistust. Seega ei oleks rahalise karistuse mõistmine käesolevas kriminaalasjas otstarbekas. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 kuu vangistust, millele tuleb liita eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus – 4 aastat 1 kuu 7 päeva vangistust ja mille ärakandmata osa 7 kuud 11 päeva vangistust kandmist tuleb arvestada alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamisega, mille kohaselt saadetakse Karistusseadustiku §54 lg.1 alusel süüdistatav peale vangistuse ärakandmist Eesti Vabariigist välja ja tema suhtes kohaldatakse sissesõidukeeldu Eesti Vabariiki 3-ks aastaks. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud liitkaristus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid – CD-plaat – jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Karistusseadustiku §121 määrata, et lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub Artur Golovilovilt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. 4 Eeltoodu alusel kuulub Artur Golovilovilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 238,80 €. Maakohus nõustub Artur Goloviloviga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Artur Golovilov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 13.10.2021 abiprokurör Ave Arnimi, süüdistatav Artur Golovilovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.