lg 2 p 2, 3 järgi Prokurör Lauriine Tšitškan Süüdistatav KAIDO VIIGIMÄE isikukood: 37605090220; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald, xxxxxx maakond; tel: xxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxx, mehhanismijuht; kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: Tartu Maakohtu 19.01.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-9222
lg 2 p 2, 3 järgi 1 aasta vangistust,
alusel katseajaga 1 aasta 6 kuud; väärteokorras kehtivad karistused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Kaido Viigimäe
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada Kaido Viigimäele mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 19.01.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-9222 mõistetud karistuse s.o 1 (üks) aasta vangistust, võrra ja mõista Kaido Viigimäele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 5,
lg 1 alusel asendada Kaido Viigimäele karistuseks mõistetud vangistus 720 (seitsmesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 1
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel kohustada Kaido Viigimäed üldkasuliku töö tegemise ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis eesmärgiga edaspidi ära hoida samalaadsete süütegude toimepanemist. Üldkasuliku töö teostamiseks määrata Kaido Viigimäe Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sisse nõuda Kaido Viigimäelt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; 2) kaitsetasu 142 (ükssada nelikümmend kaks) eurot 8 senti kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 1018,08 eurot tasumisele osade kaupa 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades Kaido Viigimäed tasuma igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks 84,84 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks 99921700048494. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD-plaat kannatanu xxxxxxxxxxxxxxülekuulamisega, CD-plaat kannatanu Alar Viigimäe ülekuulamisega, CD-plaat tunnistaja xxxxxxxxxxxxxx ülekuulamisega ja CD-plaat Kaido Viigimäe vestlustega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Kaido Viigimäe, kes on karistatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 19.01.2021 otsusega 1 20-9222
Kokkuleppe sisu
lg 2 p-des 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 alusel suurendada süüdistatavale käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 19.01.2021 kohtuotsusega nr 1-20-9222 mõistetud karistuse 1 aasta vangistuse võrra ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada süüdistatavale mõistetud 2 aasta pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna on 720 tundi üldkasulikku tööd ning mis
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdistatav järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel on süüdistatav käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis eesmärgiga edaspidi ära hoida samalaadsete süütegude toimepanemist. Asitõendid: CD-plaat kannatanu xxxxxxxxxxxxxxülekuulamisega, CD-plaat kannatanu xxxxxxxxxxxxxxülekuulamisega, CD-plaat tunnistaja xxxxxxxxxxxxxx ülekuulamisega, CDplaat Kaido Viigimäe vestlustega jätta toimiku juurde. Kriminaalmenetluse kulud: advokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabiteenus summas 142,08 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Menetluskulud kokku: 1018,08 eurot. Kaido Viigimäe avaldas, et tema sissetulekuks talvel on umbes 500-600 eurot kuus ja suvel umbes 2500 eurot kuus. Tal on kaks auto järelmaksu, mille eest ta tasub kuus 180 ja 250 eurot. Ta tasub eelmise kriminaalmenetluse kulusid summas 150 eurot kuus. Kaido Viigimäe elukaaslane ja laste ema ei käi tööl. Kaido Viigimäel on neli last. Eeltoodud põhjustel taotleb Kaido Viigimäe menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumises, s.o iga kuu 84,84 eurot. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.