Tõkend: ei ole kohaldatud Varasem karistatus: kehtivaid karistusi ei ole Kaitsja Kohtueelses menetluses advokaat Gregori Palm RESOLUTSIOON Kaido Sooper süüdi tunnistada
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. 2.
lg 1 ja 3 alusel jätta Kaido Sooperile mõistetud karistus, s.o tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud Kaido Sooperi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Kaido Sooper temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
p 1 kohaselt arvestada Kaido Sooperile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 17.11.
Nimelt selles, et tema olles Harju Maakohtu 08.08.2018 nr 2-17-18851 otsuse alusel kohustatud tegema järgmist: - maksma elatist A. P. kasuks tagasiulatuvalt perioodi 17.12.2016 kuni 16.12.2017 eest kokku summas 2810 eurot ja 32 senti; - maksma elatist V. H. P. kasuks tagasiulatuvalt perioodi 17.12.2016 kuni 16.12.2017 eest kokku summas 2810 eurot ja 32 senti; - maksma elatist R. P. kasuks tagasiulatuvalt perioodi 17.12.2016 kuni 16.12.2017 eest kokku summas 2810 eurot ja 32 senti; - maksma elatist A. P. kasuks alates 17.12.2017, mis alates 01.01.2017 on 235 eurot kalendrikuus ja alates 01.01.2018 on 250 eurot kalendrikuus, kuni A. P. täisealiseks saamiseni; - maksma elatist V. H. P. kasuks alates 17.12.2017, mis alates 01.01.2017 on 235 eurot kalendrikuus ja alates 01.01.2018 on 250 eurot kalendrikuus, kuni V. H. P. täisealiseks saamiseni; - maksma elatist R. P. kasuks alates 17.12.2017, mis alates 01.01.2017 on 235 eurot kalendrikuus ja alates 01.01.2018 on 250 eurot kalendrikuus, kuni R. P. õpingute lõppemiseni kutsekoolis kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Kaido Sooperil on elatisraha võlgnevus 2021.a augusti seisuga 23 900 eurot ja 26 senti (kakskümmend kolm tuhat üheksasada eurot ja kakskümmend kuus senti). Sissenõudjad said riigi poolt elatisabi kokku summas 2390 eurot (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend eurot, null senti), mille osas nõudeõigus kuulub Eesti Vabariigile. Kaido Sooper kui kohustatud isik on jätnud pikema perioodi jooksul elatise maksmata olukorras, kus ta ei ole teinud mõistlikke jõupingutusi oma varalise seisundi parandamiseks määrani, mis võimaldaks tal ülalpidamiskohustust võimalikult suures ulatuses täita. Kaido Sooper on töövõimeline, kuid on teadvalt, põhjendamatult ja süstemaatiliselt jätnud täitmata laste ülalpidamise kohustuse, nimelt ta ei ole maksnud pikema perioodi jooksul elatist ettenähtud ajal ja ulatuses. Seega süüdistatakse Kaido Sooperit
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o teadvas kõrvalehoidumises oma noorematele kui kaheksateistaastastele lastele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest. Kokkuleppe sisu 2 Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 20.10.2021 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Joonatan Hallik, süüdistatav Kaido Sooper ja tema kaitsja Gregori Palm järgneva kokkuleppe:
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Kaido Sooper ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: Kooskõlas KrMS § 180 kuuluvad süüdimõistva kohtuotsuse korral Kaido Sooperilt riigituludesse väljamõistmisele järgmised menetluskulud: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale Gregori Palmile summas 205,20 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o 876,00 eurot (584 x 1,5). Seega kokku summas 1126,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamus sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle
järgi süüks arvatud kuritegude toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.