lg 1 järgi Prokurör Alice Simm Süüdistatav Mattias Nõlvak, ik: 39706045215; elukoht: xxx xx, xxx; asukoht: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald (kinnipeetav Tallinna Vanglas kuni 02.06.2022); EV kodakondsus; emakeel eesti keel, xxxharidusega; töökoht: xxx; 3 kehtivat kriminaalkaristust, viimati Harju Maakohtu 14.04.2021 otsusega 1-21-2460
lg 2 p 9 –
lg 2 järgi vangistusega 9 kuud,
lg 2 alusel liitkaristusega 1 aasta 2 kuud 22 päeva Tõkend – ei kohaldatud; kannab karistust 1-21-2460 alusel. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Kaitsjat kohtuistungile ei soovinud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Mattias Nõlvak
lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva.
aprilli 2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-2460 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 6 kuud 17 päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 1 (üks) päev. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. s.o. 15.11.2021 Tõkendit ei kohaldatud, kuna isik kannab karistust. Menetluskulud: KrMS § 173, § 175 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista riigituludesse Mattias Nõlvak´ult menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot ja õigusabi kulud kogusummas 395.04 eurot. Menetluskulusid absoluutsummas 1271.04 eurot on süüdistaval võimalik tasuda võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 105.92 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700047314. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Mattias Nõlvak´ule ka kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud e-posti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule tekitati kuriteoga mittevaralist kahju, tsiviilhagi ei esitatud. Asitõendid: puuduvad Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: Mattias Nõlvakut (Nõlvak) süüdistatakse selles, et tema 19.07.2021 kella 08:00 paiku Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla RS-hoone teise üksuse S6 sektsiooni kambris nr 15, lõi ühe korra parema käega X paremat õlga, mille tulemusel kaotas X tasakaalu ja kukkus seljaga -2- vastu kambri narivoodit. Peale seda lõi Mattias Nõlvak ühe korra jalaga X tuharat. Löömisega põhjustas Mattias Nõlvak Xle füüsilist valu ja tervisekahjustuse – parema käe õlavarrel 10x6 cm suurune hematoom; selja vasakul välimisel küljel kaks hematoomi pikkustega 7x1 cm ja 5,5x2 cm; selja vasakul küljel abaluu all 3x1 cm suurune hematoom. Seega oma tahtliku tegevusega pani Mattias Nõlvak toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o
Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Mattias Nõlvak, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe mille kohaselt taotleb prokurör kohtus Mattias Nõlvaku süüdi tunnistada
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistada teda vangistusega 1 kuu ja 15 päeva.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.04.2021 otsusega 1-21-2460 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 7 kuud 14 päeva võrra ning lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 8 kuud 29 päeva vangistust (Harju Maakohtu 14.04.2021 otsusega 1-21-2460 mõistetud karistuse ärakandmata osa on arvestatud kokkuleppe sõlmimise kuupäeva, s.o 18.10.2021 seisuga /tl 55/, kuid see tuleb arvestada ümber maakohtu otsuse kuulutamise päeval). Kohtuistungil jäi süüdistatav Mattias Nõlvak sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha ja õigusabi andmisega tekkinud kulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Mattias Nõlvak süüdi tunnistada
Mattias Nõlvakult kuulub välja mõistmisele menetluskulud summas 1271.04 eurot, mis vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -3-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.