Obsah (10)

§ 407§ 428§ 430§ 432§ 431§ 173§ 168§ 150§ 149§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-7691 Tsiviilasi K. S. hagi V. Y. vastu leppetrahvi ja kahju hüvitamise nõ

§ 407lg-le 1 rahuldas kohus hagi 07.09.2021 tagaseljaotsusega.

Kostja esitas 07.10.2021 Harju Maakohtule kaja, milles taotles taastada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-

1. Kostja tegi hagejale ettepaneku sõlmida käesolevas asjas kompromiss. Harju Maakohus jättis 08.10.2021 kaja käiguta ning kohustas kostjat tasuma täiendava kaja kautsjoni 350 eurot. Kostja kõrvaldas eelnimetatud puuduse 12.10.
2. Harju Maakohus andis pooltele 12.10.2021 määrusega tähtaja kompromissi sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks hiljemalt 27.10.
3. Kohus pikendas eelnimetatud tähtaega kuni 15.11.
4. 2 Pooled esitasid 15.11.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad Harju Maakohtul teha kompromissi kinnitav määrus kohtuistungit pidamata ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
5. Pooled on teadlikud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on teadlikud, et kompromissis sätestatud kohustuse mittekohase täitmise korral on pooltel õigus pöörata sellest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kostja taotleb kajalt tasutud kautsjoni tagastamist. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule avaldatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et

§ 432

on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 431

lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi. Menetluse lõpetamisel kompromissi tõttu tuleb tühistada Harju Maakohtu 07.09.2021 tagaseljaotsus. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 6 kokku, et poolte menetluskulud, seoses tsiviilasjas nr 2-217691 aset leidnud kohtumenetlusega, jäävad kompromissi kinnitava määruse jõustumisega täies ulatuses nende endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1000 eurot. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja 3 taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu, s.o 500 euro, tagastamist hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et eelnimetatud hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv 500 eurot ning kanda see summa K. S. arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX (AS SEB Pank).

§ 149lg 5 kohaselt kautsjon tagastatakse juhul, kui asja menetlus lõpetatakse.

Kostja tasus 12.10.2021 ja 07.10.2021 kaja kautsjoni kogusummas 900 eurot. Kostja taotleb kautsjoni tagastamist XXX XXX OÜ kontole nr XXXXXXXXXXXXX. Kuivõrd käesoleva asja menetlus lõpetatakse kompromissi sõlmimise tõttu, siis kuulub

§ 149lg 5 mõtte kohaselt kaja kautsjon tagastamisele.

Kautsjoni tagastamise osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada (

§ 149

lg 10).

§ 661lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik 4