KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2021.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-6459 Kohtunik Julia Katškovskaja Kriminaalasi Andrei Holostov süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
- septembri
- a otsus Apellant Süüdistatav Andrei Holostov (ik 37706290251; viibib Tallinna Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Andrei Holostovi apellatsioon läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Prokuratuur, süüdistatav Andrei Holostov ja tema määratud kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid
- septembril 2021 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe A. Holostovi süüditunnistamiseks karistusseadustiku (KarS) § 274 lg 1 järgi ja karistamiseks 3 kuu vangistusega. Kokkuleppe pooled leppisid kokku, et A. Holostovi karistusaja alguseks on tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o
- september
- Lisaks leppisid kokkuleppe pooled kokku, et A. Holostovilt mõistetakse süüdimõistva kohtuotsuse korral välja sundraha suuruses 438 eurot ja määratud kaitsja tasu 97,20 eurot, mida tal on võimalik KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.
- Harju Maakohtu
- septembri
- a otsusega tunnistati Andrei Holostov süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti A. Holostovi karistusaja alguseks tema kinnipidamise aeg
- septembril
- Süüdistatav A. Holostov määrati võtta vahetult pärast otsuse kuulutamist vahi alla kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Kohus mõistis A. Holostovilt välja riigituludesse menetluskuluna kokku 535,20 eurot, so sundraha 438 eurot ja kaitsjatasu 97,20 eurot. Kohus võimaldas A. Holostovil tasuda menetluskulu ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, osamakse suurusega 44,60 eurot.
- Harju Maakohtu
- septembri 2021 otsus anti A. Holostovile Tallinna Vanglas allkirja vastu üle
- oktoobril
- Apellatsiooni esitamise viimane kuupäev oli seega
- oktoober
- APELLATSIOON
- oktoobril 2021 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus süüdistatava A. Holostovi apellatsioonkaebus. Selles palub A. Holostov, et menetluskulude tasumine ajatataks aasta võrra otsuse jõustumisest. Süüdistatav selgitab, et tal on muid võlgnevusi, mida täiturile tasuda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et süüdistatava A. Holostovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
- Kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse vaidlustamise võimalused piiratud. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonis ei ole A. Holostov tuginenud ühelegi eelviidatud rikkumisele, mis võiks olla aluseks apellatsiooniõiguse olemasolule kokkuleppemenetluses. Apellatsioonis palub süüdistatav üksnes seda, et tema menetluskulu tasumine ajatataks ühe aasta võrra. Ringkonnakohus märgib, et süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulu hüvitamine kuulub KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse. A. Holostovi poolt vaidlustatud asjaolud on seega niisugused, milles tuleb kokkuleppe pooltel kokkuleppe sõlmimisel saavutada kokkulepe. Nähtuvalt
- septembri 2021 kokkuleppest, on süüdistatav A. Holostov, tema määratud kaitsja ja prokuratuur jõudnud p-s 10 kokkuleppele menetluskulu hüvitamises, selle viisis. Maakohtu otsus vastab sellele, sh menetluskulu hüvitamise osas, milles süüdistatav A. Holostov, tema kaitsja ja prokuratuur
- septembril 2021 kokkuleppes kokku leppisid.
- Menetluskulule kohalduvad kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ehk KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka nende kohta tehtud otsustuse vaidlustamisele. See tähendab, et A. Holostovil puudub kokkuleppemenetluses apellatsiooniõigus. Kuna A. Holostovi apellatsioonist ei nähtu ringkonnakohtunikule ühtegi KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud kokkuleppemenetluses apellatsiooni esitamise alust, s.o viidet KrMS
- peatüki
- jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, puudub tal kaebeõigus ja tema esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
- Süüdistatataval on võimalik mõjuvate põhjuste olemasolul pärast kohtuotsuse jõustumist taotleda maakohtu täitmiskohtunikul temalt välja mõistetud menetluskulu maksetähtaja pikendamist KrMS §-de 423 ja 424 alusel.
- Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)