Obsah (5)

§ 667§ 651§ 659§ 172§ 696

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 10. detsember 2021 Tsiviilasja number 2-21-14227 Tsiviilas

§ 667lg 2).

5. Vastavalt

§ 651

lg-le 1 ja §-le 659 kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse põhjal maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Avaldaja ei vaidlusta kandemäärust kandeavalduse osalise rahuldamise osas, s.o keelumärke kinnisasja käsutamise keelamiseks Omalaen OÜ kasuks sissekandmise osas. Ringkonnakohus nõustub, et TsÜS § 88 lg 2 eriregulatsiooni kohaselt on võimalik hüpoteegi alusel täitemenetluse toiminguid teha juhul, mil hüpoteek on kinnisasjale seatud enne käsutuskeelu sissekandmist. Ka praegusel juhul on kohtutäitur alustanud täitemenetlust enne keelumärget kinnistusraamatusse sisse kantud hüpoteegi sundtäitmiseks. Sel juhul on lubatud kanda asjaõiguse teostamise ehk täitemenetluse korraldamise tagamiseks kinnistusraamatusse kohtutäituri avalduse alusel keelumärge, sh teine keelumärge (Riigikohtu 5. märtsi 2010. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-8-10, p-d 8–9). Vaidlustamata osas on maakohtu määrus jõustunud (

§ 659, § 456 lg 4 teine lause, maakohtu määruse resolutsiooni p-d 1–2).

1. AÕS § 346 lg 1 sätestab, et hüpoteegiga on hüpoteegisumma ulatuses tagatud nõue, intressid (muu hulgas viivis) kuni kolme aasta eest enne kinnisasja müümist täitemenetluses, samuti võla sissenõudmise kulutused, sealhulgas täitemenetluse kulud ja täituri tasud ning hüpoteegipidaja poolt kinnisasja omaniku eest tasutud kindlustusmaksed. Õige on avaldaja määruskaebuse väide, et kinnisasja omaniku vastutus hüpoteegiga tagatud nõude realiseerimisel piirdub koormatud kinnisasjaga. Hüpoteegi alusel sundtäitmise korraldamine tähendab asjaõiguslikku realiseerimisnõuet, millest ei teki isiklikke nõudeid kinnisasja omaniku vastu. Seega ei ole ka alust pöörata sissenõuet kinnisasja omaniku muule varale. See kehtib mh täituritasu osas, mis AÕS § 346 lg 1 järgi kaetakse hüpoteegisumma ulatuses. Seega ei saa ka täituri tasu nõuet rahuldada võlgniku muu vara kui üksnes hüpoteegiga koormatud kinnisasja arvel, st täituri tasu ja kulude otsus ei ole täitedokumendiks kinnisasja omaniku muu vara suhtes (Riigikohtu
2. mai
3. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-64-12, p 47). Hüpoteeginõude täitmisel jääksid kohtutäituri õigused täituri kasuks keelumärget seadmata kaitseta. Seaduse mõttega ei ole vastuolus ka kohtutäituri kandmine kinnistusraamatusse keelumärke järgi õigustatud isikuna, et tagada kohtutäituri tasu ja kulude hüvitamist. Kui üldjuhul rahuldatakse kohtutäituri tasu nõue TMS § 174 lg 2 järgi kinnisasja enampakkumisel saadud tulemist esimeses järjekorras, võib siiski esineda juhtumeid, mil võlgnik soovib pärast täitemenetluse alustamisest teadasaamist tasuda võla otse sissenõudjale ja vältida kohtutäituri tasu maksmist. Eelkõige selliste juhtude jaoks tagab kohtutäituri kui kohtutäituri tasu sissenõudja kasuks kinnistusraamatusse tehtud keelumärge ka tasunõude maksmapanekut (Riigikohtu
4. märtsi
5. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-167-10, p 14). 3 Eelmärgitust tulenevalt tuleb maakohtu kinnistusosakonna määrus tühistada ning asi tuleb saata kinnistusoakonnale kandeavalduse rahuldamata jätmise osas kande tegemise otsustamiseks.
6. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäävad määruskaebuse esitaja kanda (

§ 172lg 2).

Menetluses osales üksnes avaldaja. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 8. Kuna ringkonnakohus saadab tsiviilasja maakohtu kinnistusoakonnale tagasi uueks lahendamiseks, siis ei ole ringkonnakohus teinud menetlust lõpetavat lahendit. Seega ei anna

§ 696lg 3 määruskaebuse esitamise õigust.

Kaebeõigus ei tulene ka

§-st 599. Eeltoodust tulenevalt ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vahur-Peeter Liin Indrek Parrest Triin Uusen-Nacke 4