KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-20-17682 Otsuse tegemise aeg ja koht 9. september 2021, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangu
§ 657lg 1 p 1).
Apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu põhjendustega (
§ 654lg 6).
- PKS § 67 lg 1 sätestab, et kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Hageja on nii hagiavalduses kui ka maakohtu istungil väljendanud, et abielusuhted on lõppenud ning ta soovib abielu lahutamist. Maakohus ei rikkunud perekonnaseadust kui jättis leppimisaja määramata, kuna abielusuhte jätkamine eeldab mõlema poole tahet. Hageja oli lepitusaja määramisele vastu ja ei näinud võimalust abielu jätkamiseks. Samal põhjusel puudub ringkonnakohtul alus määrata kuuekuuline leppimisaeg. Hageja on ka vastuses apellatsioonkaebusele avaldanud, et abielusuhteid ei ole võimalik taastada. Lisaks on kohtumenetlus kestnud üle kuue kuu ning pooltel oleks olnud võimalus leppimiseks, kui hagejal oleks see tahe olnud.
- Ringkonnakohus leiab, et kuna hageja on nii maakohtus kui ringkonnakohtus selgelt väljendanud, et ta peab abielu jätkamist võimatuks, siis tuleb asuda seisukohale, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Eeltoodust tulenevalt on maakohus põhjendatult abielu lahutanud ja apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata. 12.
§ 164
lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov 3