← Eesti

2-21-130575/12

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 168§ 150

2-21-130575 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2021.a, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-130575 T. T. hagi Kummikunstnikute Osa

§ 661). ASJAOLUD 1.

Harju Maakohtu menetluses on T. T. hagi Kummikunstnikute Osaühingu vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Osapooled esitasid kohtule allkirjastatud taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lõigetes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 punktis 4 sätestatuga.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ning kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

§ 661

lõikele 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt ühele päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2. Kohus, tutvunud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 3.

§ 428

lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

  1. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
  2. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, eelkõige et vastavalt

§ 432

ei või menetluse lõpetamise korral seoses kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 6. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. 8.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. 9. Hageja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 75 eurot, millest poole st 37,50 eurot kohus tagastab. Edasikaebekord 10.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Osapooled on vähendanud 2

(3)2-21-130575 edasikaebeõiguse ühele päevale. 11. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 428lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. / allkirjastatud digitaalselt / Anneli Alekand Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.