3-21-1864/7

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1864 Haldusasi X kaebus Tallinna Vanglalt ajavahemikul 10.05.2020– 17.11.2020 meditsiinilise abi osutamata jätmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 18 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla RESOLUTSIOON
5. Kuulutada haldusasja nr 3-21-1864 menetlus kinniseks. Tagastada X kaebus haldusajas nr 3-21-
6. Jätta haldusasjas nr 3-21-1864 esitatud riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Määruse avaldamisel Riigi Teatajas asendada kaebaja nimi tähemärgiga ja avaldada määruse resolutsioon ning punktid 1 ning 3–
7. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada. ASJAOLUD NING KOHTU PÕHJENDUSED
8. Tallinna Halduskohtule saabus 14.06.2021 kaebus (haldusasi 3-21-1297), millest nähtub, et ta esitas 2 taotlust Tallinna Vangla sisekontrolli osakonnale. Kaebus halduskohtule on esitatud Tallinna Vangla 28.05.2021 kirja nr 5-37/21/119-3, millega tema 23.04.2021 ja 16.05.2021 kahju hüvitamise taotlused tagastati, lõpposale, kus tekst puudub. Täiendavalt on kaebuses välja toodud, et kaebaja ravi on 6 kuu ja 20 päeva väldanud vangistuse kestel olnud ebapiisav ning sellest on tekkinud tüsistused. Kaebuses viitab kaebaja täiendavalt 11.2020–01.2021 saadetud riigi õigusabi taotlusele.
9. Lisaks haldusasjas nr 3-21-1297 esitatud kaebusele esitas X 12.08.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse haldusasjas nr 3-21-
10. Kaebuse kohaselt taotleb ta Tallinna Vanglale esitatud nõude ja kaks korda sisekontrollile esitatud 18 600 euro suuruse nõude rahuldamist. Ka selles kaebuses viitab kaebaja
11. aasta detsembris esitatud riigi õigusabi taotlusele. Seega võttes aluseks 14.06.2021 esitatud kaebuse asjas nr 3-21-1297, kus samuti viidatakse kahele sisekontrollile esitatud avaldustele ning 17.11.2020 esitatud kahjunõudele on haldusasjas nr 3-21-1864 esitaud kaebus korduv haldusasjas nr 3-21-1297 esitatud kaebusega. Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks haldusasjas nr 3-21-1864 esitanud muid nõudeid. Kuna halduskohtu menetluses on haldusasi nr 3-21-1297, kus on haldusasjas nr 3-21-1864 esitatud nõudega kattuvad nõuded, siis tuleb haldusasi nr 3-21-1864 HKMS § 121 lg 1 punkti 3 alusel tagastada.
12. Kaebaja esitas ka haldusasjas nr 3-21-1864 riigi õigusabi taotluse. Kohus jääb asjas nr 3-2130 halduskohtu 29.06.2021 määruses toodud seisukoha juurde, mille kohaselt ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Kohus ei pea halduskohtu 29.06.2021 määruse nr 3-21-30 põhjendusi käesoleval juhul üle korrata. Riigi õigusabi taotlus jääb rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 punkti 1 alusel.
13. Tulenevalt HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 punktiga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselgelt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Kuna praeguse haldusasja erinevates menetlusdokumentides ja tõendites on läbivalt kajastatud kaebaja terviseandmeid, peab kohus põhjendatuks kuulutada menetluse tema eraelu kaitseks tervikuna kinniseks. Asjas puudub avalik huvi, mis võiks takistada menetluse kinniseks kuulutamist isiku eraelu kaitseks. HKMS § 89 lg 2 kohaselt ei või menetlusväline isik tutvuda kinnises menetluses arutatud asja toimikuga.
14. Kaebaja eraelu kaitseks asendab kohus asjas tehtava lahendi avaldamisel tema nime tähemärgiga ning avaldab määruse üksnes osaliselt (HKMS § 175 lg-d 3 ja 4). (allkirjastatud digitaalselt) 2