← Eesti

2-15-16420/57

Obsah (5)§ 2§ 175§ 173§ 176§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 3. november 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasi T. N. kohustustest vabastamise menetlus Tsiviilasja nu

) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. 9.

§ 2

teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 2/4 Tsiviilasi 2-15-16420 10. Võlgnikku ei ole süüdi tunnistatud pankrotikuriteos. Seega puudub

§ 175lg 2 p 1 nimetatud alus tema kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

11.

§ 173

lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik oli suurema osa ajast tööga hõivatud, sh teenis märkimisväärset sissetulekut ka kinnipidamisasutuses viibides. Võlgnik oli lühiajaliselt töötu pärast vanglast vabanemist. Võlgnikul puuduvad ülalpeetavad. Arvestades asjaolu, et võlgnik on teinud jõukohast tööd ning oma sissetulekust eraldusi võlausaldajatele, leiab kohus, et võlgnik on täitnud

§ 173lõikes 1 nimetatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

12.

§ 173

lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara. Võlgniku esitatud aruanded on andnud ülevaate võlgniku tegevuse, sissetuleku ja vara kohta. Seega on võlgnik täitnud teavituskohustust

§ 173lg 2 mõttes.

13. Kohtule nähtavatest vararegistritest ei nähtu, et võlgnik oleks menetluse kestel omandanud registervara, millest ta ei oleks kohut teavitanud. Töötamise registrist ei nähtu, et võlgnik oleks esitanud töötamise kohta ebaõigeid andmeid. Täitemenetluse registrist ei nähtu, et võlgniku suhtes viidaks läbi uusi täitemenetlusi. 14.

§ 173lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud raha eraldamise kohustust. Võlgnik on näidanud oma tahet võlausaldajate nõudeid rahuldada andes endast parima. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid 6098,82 euro ulatuses.

  1. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
  2. Kohustustest vabastamise menetluse pikendamise eesmärk on anda võlgnikule võimalus näidata kohtule ja võlausaldajatele, et võlgnik väärib kohustustest vabastamist. Kuna kohus on leidnud, et võlgnik on täitnud viie aasta kestel oma kohustusi nõuetekohaselt ja on põhjendatud ta kohustustest vabastada, ei esine

§ 175lg 51 järgi alust menetluse pikendamiseks.

Võlgnik on viie aasta kestel näidanud üles tahet rahuldada võlausaldajate nõudeid ning on täitnud

§-s 173 nimetatud kohustusi. Võlgnik on 11.10.2021 ärakuulamisel selgitanud, et on abiellunud, soovib luua perekonna ja majanduslikult võlgnevustest vabaneda. 17. Kohtu hinnangul on võlgnik täitnud

§-s 173 nimetatud kohustusi ning puudub

§ 175lg 2 p 2 nimetatud alus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks.

Neil asjaoludel leiab kohus, et T. N. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. 18.

§ 176

sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav 3/4 Tsiviilasi 2-15-16420 isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

§ 176

lg 2 järgi ei vabane võlgnik XXX nõudest kui õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustusest, milline asjaolu ei välista võlgniku vabastamist teistest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 19.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud T. N. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka T. N. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 20.

§ 172

lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Võlgnik on usaldusisikuna esitanud kohtule aruande 02.09.2021 ja kohus loeb

§ 172lõikes 4 toodud kohustuse täidetuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4/4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.