Obsah (5)
§ 1§ 31§ 29§ 30§ 23Tsiviilasi nr 2-21-15654 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 22. november 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-2
§ 1
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
§ 31
lg 4 järgi võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Võlgnik kanti äriregistrisse 07.12.
- Asutamisel oli osakapitali suurus 40 000 krooni. Asutamisest alates on võlgniku ainuosanik ja ainus juhatuse liige olnud R. K. Võlgnik osutas alates
- aasta algusest kuni tegevuse lõpetamiseni toitlustusteenust mitmele Valga linnas asuvale XXX. Enne võlgniku asutamist oli võlgniku ainuosanik ja juhataja 10 aastat pakkunud sama teenust füüsilise isikuna, olles enamuse sellest ajast registreeritud ka füüsilisest isikust ettevõtjana F. R. K. T. nime all. Seega ei alustanud võlgnik oma tegevust tühjalt kohalt. Võlgniku ettevõttes töötas enamasti 5 – 8 töötajat. Tegutsemise viimastel aastatel oli töötajaid
- Enamik töölepinguid lõpetati 2020 kevadel. Võlgniku juhatajaga sõlmitud tööleping lõpetati 20.10.2021, kuid võlgnik ei ole pärast 2020 kevadet arvestanud oma juhatuse liikmele töölepingu alusel tasusid. Võlgniku koostatud raamatupidamise aruannete kohaselt olid tema tegevuse maht ja tulem aastate lõikes järgmised: Aasta Käive Keskmine kuukäive 2005 2006 62 342 77 508 5 195 6 459 Majandus- Keskmine Omakapital tegevuse igakuine 31.12 tulem tulem seisuga 2 992 596 2 249 50 5 549 5 889 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021, 9 kuud Kokku: 86 913 106 208 120 785 132 719 110 396 119 532 158 446 150 960 141 538 142 995 159 303 140 402 97 872 58 873 2 854 1 869 646 7 243 8 851 10 065 11 060 -2 159 953 290 737 118 -4 268 111 -2 856 4 856 -464 1 455 914 -4 214 -9 203 -8 374 9 200 9 961 13 204 12 580 11 795 11 916 13 275 11 700 8 156 4 906 317 -180 79 24 61 3 730 4 683 4 973 5 709 10 -356 9 -238 405 -39 121 76 -351 -767 -930 5 827 1 559 1 670 -1 186 3 670 3 206 4 661 5 575 1 361 -7 842 -16 216 -18 516 Maksu- ja Tolliametile esitatud käibedeklaratsioonide kohaselt jagunes võlgniku viimaste aastate müügitulu kuude lõikes järgmiselt: jaan veebr märts aprill mai juuni 2018 13739 12463 14758 15040 23083 7942 2019 11735 10070 8778 10710 16085 3397 2020 8479 6763 5780 5848 8706 3513 2021 519 1031 464 378 401 60 Kokku: juuli 828 613 1431 august sept okt nov dets Kokku: 0 11181 10265 16278 14826 140402 1333 10095 8796 10003 6257 97872 10964 3619 938 1575 1255 58873 2854 300001 2021 suur kahjum kujunes peamiselt ruumide rendimaksete kuhjumise, mahtuniversaali ja järelhaagise müügikahjumi ning Julianus Inkasso OÜ poolt esitatud kõrvalnõuete kohustusena arvele võtmise tulemusena. Majandustegevus Võlgnik on koostanud ning äriregistrile esitanud aastate 2005 – 2020 tegevust kajastavad majandusaasta aruanded. Pankrotiavalduse menetluses esitas võlgnik ajutisele haldurile ka seisuga 08.10.2021 koostatud bilansi ja kasumiaruande, AS-is SEB Pank avatud konto väljavõtte alates 01.01.2019 ning 2021 pearaamatu Exceli tabelina. 2020 ja varasemate aastate pearaamatu mitteesitamist põhjendas juhataja nii, et raamatupidamist on mingil määral peetud, kuid mitte sellisel viisil, et seda saaks tutvumiseks esitada. Seda, et võlgniku raamatupidamisarvestus on üsna vabalt ja paindlikult kujundatav andmekogu, saab järeldada kasvõi tõsiasjast, et koos pankrotiavaldusega kohtule esitatud bilanss ja kasumiaruanne seisuga 04.10.2021 erineb märgatavalt ajutisele haldurile esitatud bilansist ja kasumiaruandest seisuga 08.10.
- Erinevus ei ole tingitud sellest, et võlgniku ettevõttes oleks ajavahemikul 04.10.2021 – 08.10.2021 toimunud palju sündmusi. Varasemate aastate raamatupidamise algdokumente hoidis võlgniku juhataja väidetavalt praeguseks lammutatud XXX ning need on hävinenud koos hoonega. Võlgnik esitas ajutisele haldurile seletuse: perioodi 20172019 algdokumendid koos pearaamatuga puuduvad. Põhjendus: pakkusime XXX Valga XXX aastast 2012 (sel ajal XXX nimetus XXX), kus hoidsime ettevõtte raamatupidamise dokumente. Seoses 2020 lõpus toimunud hoone lammutamise tõttu läksid kaduma kolimise käigus banaanikastides hoitavad vanad dokumendid perioodide 2012-2019 kohta. Alles jäid jooksva aasta
(2020)dokumendid, mis olid nähtaval riiulis. Senine teave võlgniku tegevuse mahu ja tulemi kohta piirdub majandusaasta aruannetega, viimaste aastate pangakontode väljavõtetega ning e-maksuameti andmebaasis olevate andmetega. Detailsemat teavet ei ole. Esialgu puudub alus arvata, et raamatupidamise algdokumentide olemasolu korral kujuneks kokkuvõte võlgniku tegevuse sisust, mahust ja tulemist oluliselt erinevaks praegu teadaolevast. Sellist dokumendihaldust ei saa siiski pidada raamatupidamise nõuetekohaseks korraldamiseks. 3 Vara Võlgniku koostatud bilansi kohaselt koosneb 08.10.2021 seisuga tema vara arvelduskontol olevast rahast summas 0,38 eurot ning nõudest aruandva isiku R. K. vastu summas 456,18 eurot. Lisaks on võlgniku juhataja avaldanud, et võlgnikule kuulub väheväärtuslikku inventari, mille arvatav väärtus koos käibemaksuga on järgmine: töölauad 2 tk, 100 eurot; väike külmik 50 eurot; väike sügavkülmik 50 eurot; kandikud 100 eurot; lauanõud 150 eurot. Vara sellise hinnaga müümise korral on käibemaksuta müügihind 375 eurot. Juhataja väitel on ta olemasolevat vara niisuguste hindadega müügiks pakkunud, kuid ei ole potentsiaalselt ostjalt esialgu aktsepti saanud. Ajutise halduri senise kogemuse põhjal ei ole alust uskuda, et taolise vara avalikult müügiks pakkumine võiks tagada eespool nimetatust oluliselt suurema müügihinna. Pigem vastupidi. Võlgniku kontol olev raha on kasutatav üksnes pankroti väljakuulutamise korral. Juhul kui pankrotiavalduse menetlus raugeb, ei saa konto jääki käsutada eeskätt seetõttu, et pank võib konto saldo tasaarvestada oma nõudega. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada võimalusi vara tagasivõitmiseks või muid olulises mahus selgeid nõudeõigusi, mille realiseerimise kaudu võiks võlgniku vara suurendada niivõrd, et õigustada pankrotimenetluse läbiviimist. Juhul kui olemasolevad väikevahendid õnnestub müüa sellise hinnaga nagu võlgniku juhataja loodab, on võlgnikule laekuva summa maksimaalne suurus 906,18 eurot (arestitud arvelduskontode jääki arvestamata). Kohustused Erinevatest allikatest kogutud andmete kohaselt on võlgniku võlausaldajad ja nende nõuded järgmised: Võlausaldaja nimi: 1 1.1 Maksuvõlad Maksu- ja Tolliamet emta@emta.ee 2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Võlad tarnijatele Dalp OÜ Julianus Inkasso OÜ Mones & Tuur OÜ Rõngu Mahl OÜ Rentokil OÜ 3 3.1 3.2 Viitvõlad SEB Pank AS Swedbank AS Võlasumma: Tekkimise aeg: käibemaks sotsiaalmaks kinnipeetud tulumaks töötuskindlustusmaksed kogumispensioni maksed erijuhtude tulumaks intress 8 182,01 € 2 797,38 € 1 692,37 € 206,01 € 105,06 € 62,30 € 146,25 € 3 172,64 € mai 2019-veebr 2021 mai 2019-märts 2020 veebr-märts 2020 veebr-märts 2020 veebr-märts 2020 mai 2019 juuni 2019-apr 2021 Võlausaldaja e-posti aadress: dalp@hot.ee XXX XXX info@mahl.ee XXX 8 321,63 € 3 148,76 € 4 720,14 € 208,28 € 148,45 € 96,00 € jaan-aug 2021 mai-juuni 2018 mai 2020 veebr 2021 veebr 2020 info@seb.ee info@swedbank.ee 169,53 € 14,00 € 155,53 € 2021 2021 16 673,17 € KOKKU: Menetluse raugemine Võlgnikul on kohustusi 16 673,17 euro ulatuses. Võlgniku vara koosneb nõudest aruandva isiku vastu summas 456,18 eurot ja võimalikust väikevahendite müügist laekuvast summast 370 euro ringis (käibemaksuta). Võlgniku tegevus on lõppenud ja selle varasemal viisil taastumine on ebatõenäoline. Miski ei viita sellele, et võlgnikul on eeldusi tulevikus kasumlikult tegutseda ning seeläbi lahendada praeguseks tekkinud probleemid. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik tegeles peamiselt toitlustusteenuse pakkumisega Valga XXX. Võlgniku seletuse kohaselt on tema viimaste aastate müügikäibe oluline kahanemine osaliselt konkurentsi tihenemise ja osaliselt COVID-19 viiruse levikuga kaasnenud piirangute tagajärg. Kuna võlgnik ei suutnud teenuse tellimiseks korraldatud hangetel pakkuda piisavalt odavat hinda, ei võitnud ta hankeid ning oli sunnitud tegevuse lõpetama. Võlgniku maksejõuetuse põhjus ühtib tema antud seletusega. Võlgnik tegeles sama teenuse 4 osutamisega pikka aega ja tõenäoliselt tundis nii kohalikku turgu kui oma tööd. Samas ei suutnud võlgnik koguda sellist reservi, mis oleks aidanud heitlikud ajad edukalt üle elada ja oma tegevust muutunud turusituatsiooniga kohandada. Võlgniku maksejõuetuse kõige olulisemaks põhjuseks võib olla turusituatsiooni oluline halvenemine. Seni kogutud andmete põhjal ei ole võlgniku maksejõuetuks muutumine tingitud raskete juhtimisvigade või kuriteo tunnustega tegude toimepanemisest. Võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks 2020. aastal.
§ 29
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Võlgnikul on vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ebapiisavalt ja ei ole tuvastatud selgeid aluseid vara tagasi võitmiseks, mis võimaldaks rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus on
§ 30
lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 1500 eurot ja maksmise tähtajaks 17.11.2021 ning teatanud 27.10.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et OÜ ReMa Köök pankrotiavalduse menetlus tuleb
§ 29
lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
§ 29
lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. OÜ ReMa Köök dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme R. K. Ajutise halduri tasu
§ 23
lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 116,80 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele 9 tundi tunnitasuga 85 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Einar Vallandile tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 765 eurot, millele lisandub käibemaks 153 eurot, kokku 918 eurot. Ajutise halduri tasu tuleb välja mõista OÜ-lt ReMa Köök.
§ 23
lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 5