) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on poolte vahel 21.09.2019 sõlmitud õpilaskodu kasutamise leping nr xxxx, mille alusel andis hageja kostja kasutusse õpilaskodu toa nr 502/3 aadressil xxxx. Hageja tagas õpilaskodu ruumide kasutamise ning lepingu punkti 2.2 kohaselt pidi kostja osutatud teenuse eest õigeaegselt tasuma 200 euros kuus. Kostja poolt on jäetud tasumata 3 arvet õpilaskodu kasutamise eest kogusummas 600 eurot. Hagimaterjalid edastati 23.08.2021 kostjale avalikult
Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks menetluskulu tekkinud. Seetõttu kohus jätab küll menetluskulud kostja kanda, kuid kostjalt välja mõistetavaid menetluskulusid hagejal tekkinud ei ole. Täiendavalt selgitab kohus, et
lg 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.