Obsah (4)

§ 448§ 187§ 444§ 175

Tsiviilasi nr 2-21-106026 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine Kostja on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud e-toimiku vahendusel 15.07.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja 2 Tsiviilasi nr 2-21-106026 tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Faktilised asjaolud

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid T. E. A. ja M. K. (kostja) 20.03.2017 liitumislepingu nr XXX, 21.07.2017 tarbijakrediidileping ja seadmekindlustuse lepingu nr XXX, 20.03.2019 Mobiil-ID lepingu nr XXX, 07.04.2019 tarbijakrediidilepingu nr ja seadmekindlustuse lepingu nr XXX.
2. Liitumislepinguga sõlmiti 20.03.2017 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Kostjal oli õigus kasutada ka muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt T. E. A. hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt T. E. A. hinnakirjale.
3. Liitumislepingu lisana sõlmiti 21.07.2017 järelmaksuleping seadme Apple iPhone SE 32GB ostmiseks, mille netohind on 299,25 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 12,9% aastas, krediidikulukuse määr 16,4% aastas.
4. 21.07.2017 sõlmiti seadmekindlustuse leping kindlustusobjekti Apple iPhone SE 32GB kindlustamiseks. Liitumislepingu alusel sõlmiti 20.03.2019 leping Mobiil-ID teenuse tarbimiseks. Liitumislepingu lisana sõlmiti 07.04.2019 järelmaksuleping seadme Samsung Galaxy S9 ostmiseks, mille netohind on 529,00 eurot, millest 100 eurot tasus kostja lepingu sõlmimisel, krediidi jääk 429 eurot. Kostja kohustus järelmaksu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel. Intressimäär 12,9% aastas, krediidikulukuse määr 13,56% aastas. 07.04.2019 sõlmiti seadmekindlustuse leping kindlustusobjekti Samsung Galaxy S9 kindlustamiseks. Kohtu põhjendused 5.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

1. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 395 eurot, millest 175 eurot on riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
2. Kohtu hinnangul on täies ulatuses põhjendatud menetluskulu, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele, riigilõiv summas 175 eurot. Kohtu hinnangul ei ole täies ulatuses põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 480 eurot. Hageja hagiavaldus on esitatud 4 leheküljel, trafaretsel kujul. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja tegeleb igapäevaselt sarnase sisuga hagide esitamisega, milles asendatakse vaid nimed ja muud asjast sõltuvad andmed 3 Tsiviilasi nr 2-21-106026 on põhjendatud määrata vajalikuks ajakuluks 1 tund hinnaga 120 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 480 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 120 eurot (

§ 175lg 1).

8. Kuivõrd hageja on taotlenud kostjalt välja mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, rahuldab kohus ka selle taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4