2-21-15225/8

2-21-15225 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-21-15225 Tsiviilasi M. H. hagi I. H. vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg • Hageja M. H. (isikukood XXX; XXX; e-post: XXX; tel XXX) • Kostja I. H. (isikukood XXX; viibimiskoht: XXX) 04.11.2021 RESOLUTSIOON Lahutada M. H. (isikukood XXX) ja I. H. (isikukood XXX) abielu, mis on registreeritud XX.XX.XXXX Tartu notari K. A. juures. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED M. H. esitas I. H. vastu hagi, milles palus lahutada poolte abielu. Hageja oli nõus, et tasutud riigilõiv jääb tema kanda. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XX.XX.XXX. Pooltel ühist vara ei ole, ühiseid lapsi ei ole. Lahutuse põhjuseks on see, et kostja XXX. Hageja soovib lõppu terroriseerimisele, kostja on teda solvanud. Hageja selgitas kohtuistungil, et pooled said pikaajaliselt kokku millalgi juulis-augustis. 1 Praegu kokku ei saa, sest hageja ei ole vaktsineeritud. Koos jõudsid elada enne kostja XXX sattumist ja abiellumist kolm kuud. Abielu taastada ei soovi. KOSTJA VÄITED Kostja vaidles abielulahutusele vastu. Kostja selgitas, et pooled elavad lahus, viimane pikaajaline kokkusaamine oli 21.augustil. Pärast seda ei ole olnud võimalik kokku saada, kuna hageja ei ole vaktsineeritud. Kostja on hagejat ühel korral solvanud, aga on selle eest vabandust palunud ja praegu saavad normaalselt läbi. Kostja selgitas kohtuistungil, et kui abikaasal on lahutust väga vaja mingil põhjusel, on tema sellega nõus. KOHTU SEISUKOHAD Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste asjaolude üle: • poolte abielu sõlmiti XX.XX.XXXX; • pooltel ei ole ühiseid lapsi. Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Poolte seletustest nähtuvalt elavad pooled alates kostja XXX lahus, viimane pikaajaline kokkusaamine oli
3. augustil. Hageja väitel on lahutuse põhjuseks asjaolu, et mees on XXX ning ta on kindel, et tema abielu taastada ei soovi. Seega nähtub mõlema poole ütlustest, et abielusuhted on lõppenud ning PkS § 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Pooled on abielus olnud pool aastat, enne abiellumist on nad koos elanud paar kuud. Arvestades asjaolu, et hageja ei ole ennast vaktsineerinud, et abikaasaga kokku saada, tuleb lugeda, et tõenäoliselt abikaasad kooselu ei taasta. Hageja nõue abielu lahutamiseks tuleb rahuldada. Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik 2