Obsah (5)

§ 423§ 173§ 168§ 162§ 150

2-21-130396 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad Viru Maakohus Angelina Abol Signe Vool 22. novem

) § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused.

§ 423lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (Pankr

S) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras Viru Maakohtu 22.11.2021 määrusega tsiviilasjas nr xxxx kuulutati 22.11.2021 kell 13.00 välja füüsilise isiku T. N. pankrot ja pankrotihalduriks määrati Oliver Ennok. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Hagi läbi vaatamata jätmisel langeb ära vajadus kostja taotluse alusel menetluse peatamiseks kuni pankrotiavalduse lahendamiseni. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg-s 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Menetluskulud 5.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega üldjuhul tuleks hagi läbi vaatamata jätmisel jätta menetluskulud hageja kanda. Samas kohus leiab, et kuivõrd hagi jäetakse läbi vaatamata kostja pankroti tõttu, oleks kostja menetluskulude hageja kanda jätmine hageja suhtes ebaõiglane, kuna hagejale ei saa ette heita oma õiguste kaitseks kohtusse pöördumist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud

§ 162lg-st 4 lähtudes poolte endi kanda.

Kohus selgitab, et hagejal on õigus

§ 150lg 1 p 3 alusel taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

Tulenevalt

§ 150

lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik 2