3-21-2658/2

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2658 Haldusasi X kaebus CargoExpert OÜ tegevusele Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja – X RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD NING KOHTU PÕHJENDUSED
2. Tallinna Halduskohtule saabus 17.11.2021 X kaebus, milles vaidlustatakse vanglas kaupu müüva CargoExpert OÜ tegevust. Kaebaja väidab, et kauplus lisas tema arvele käibemaksu topelt. Kaebaja hinnangul oli tema lõplik arve 39,78 eurot, mis sisaldas juba käibemaksu, kuid kauplus liitis sellele veel ebaõigesti käibemaksu 7,99 eurot.
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
4. Vangistusseaduse § 48 lg 1 sätestab, et kinnipeetav võib oma isikuarvel oleva raha eest sisekorraeeskirjades sätestatud korras osta toiduaineid, isikliku hügieeni tarbeid ja muid asju, mille omamine vanglas on lubatud. Kaupu müüb vangla või eraõiguslik juriidiline isik, kellega on sõlmitud vastav tsiviilõiguslik leping. Müüdava kauba hind võib olla sisseostuhinnast kuni 20 protsenti kõrgem.
5. Riigikohus on 31.01.2013 otsuses nr 3-3-1-48-12 selgitanud, et vangla avalik-õiguslikku kohustust tagada kinnipeetavale võimalus teha sisseoste tuleb eristada müügilepingust tulenevatest poolte õigustest ja kohustustest, mis alluvad eraõiguse regulatsioonile. Müügilepinguga ei reguleerita avalik-õiguslikke, vaid eraõiguslikke suhteid (punkt 10). Kaebaja ei vaidlusta praegusel juhul vangla tegevust temale sisseostude tegemise võimaluse tagamisel ega ka VangS § 48 lg-ga 1 reguleeritud juurdehindlust, seega pole tegemist avalikõigusliku vaidlusega (vrdl viidatud Riigikohtu otsuse punktid 11 ja 13). Küsimus on vaid eraõiguslikus suhtes müügilepingu alusel kaebajale kaupu müüva isiku võimalikus eksimuses kaubale käibemaksu lisamisel. Selline eraõiguslik vaidlus allub maakohtu kontrollile. Kuna vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ning selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel tagastada.
6. Kooskõlas HKMS § 121 lg-ga 3 selgitab kohus, et kaebajal on võimalus pöörduda CargoExpert OÜ vastu maakohtusse.
7. Kohus lisab, et kontrollis kaebaja väiteid tema esitatud tšeki ja poenimekirja alusel ega tuvastanud väidetud käibemaksu topelt lisamist. Kui liita tšekil näidatud kaupade hinnad, on tulemuseks 47,74 eurot, mille hulgast kaupade hind ilma käibemaksuta on 39,78 eurot ja käibemaks 7,96 eurot. Seega ei ole CargoExpert OÜ käibemaksu lisamisel vigu teinud. Niisiis isegi, kui vaidluse lahendamine kuuluks halduskohtu pädevusse, tuleks kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 punkti 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt oleks kaebuse rahuldamine vähetõenäoline. Kaebaja väidetavalt topelt lisatud käibemaksusumma on niivõrd väike, et omandiõiguse riive on väheintensiivne. Kaebuse rahuldamine on vähetõenäoline, sest kohus käibemaksu lisamisel viga ei tuvastanud. (allkirjastatud digitaalselt) 2