Obsah (12)

§ 428§ 429§ 432§ 173§ 168§ 138§ 144§ 218§ 175§ 177§ 150§ 463

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-20-110244 Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2021, Jõhvi kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Lüganuse vald Kiviõli linn Uus tn 1 korteriühistu a

§ 428lg 1 p 3 ja § 429 alusel ja palus tsiviilasja menetlus lõpetada.

Avaldaja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Avaldaja on kandnud menetluses kulusid kokku summas 957 eurot (s.h palub avaldaja tagastada talle pool tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot, avaldaja arveldusarvele EExxx).

1. Puudutatud isik esitas 23.11.2021 vastuväite avaldaja menetluskuludele. Puudutatud isik palub kohtult jätta kindlaks määramata ning välja mõistmata need menetluskulud, mille kandmine ei ole kontrollitav kohtutoimiku vahendusel. Ühtlasi ei ole avaldaja esitanud kohtule kulusid tõendavaid dokumente. Lisaks märgib puudutatud isik, et avaldaja esitatud menetluskulud ei ole summaarselt õiged, avaldaja märgitud kulud on kokku 932 eurot. Puudutatud isik nõustus 24.11.2021 menetluse lõpetamisega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja avaldusest loobumise taotlusega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada seoses avaldusest loobumisega.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab

§ 428lg 1 p 3 alusel asja menetluse.

Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus

§ 429

lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. 7. Käesolevas tsiviilasjas on puudutatud isik 21.11.2021 rahuldanud avaldaja nõude. Avaldaja on esitanud 22.11.20221 avaldusest loobumise avalduse põhjusel, et puudutatud isik on täitnud avaldaja nõude. Puudutatud isik on taotlenud menetluse lõpetamist seoses nõude rahuldamisega (21.11.2021) ja on nõustunud menetluse lõpetamisega (24.11.2021). Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku kummagi poole õiguseid, mistõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 3 alusel tsiviilasja menetluse.

8. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja

§ 432kohaselt samal alusel ja samadel asjaoludel avaldusega uuesti kohtusse pöörduda.

Menetluskulude jaotus 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Avaldaja on avaldusest loobunud põhjusel, et puudutatud isik on pärast avalduse esitamist nõude rahuldanud. Avaldaja palub menetluskulud jätta puudutatud isiku kanda. Tulenevalt

§ 168lg 5 jätab kohus menetluskulud puudutatud isiku kanda.

2 10.

§ 138

lg 1 ja 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajakulud.

Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Avaldajat esindas menetluses Irina Gromtsev, kes vastab

§ 218sätestatud nõuetele.

1. Avaldaja on 22.11.2021 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kandnud menetluses kulusid summas 957 eurot (kokku 9,5 h õigusabikulu tunnihinnaga 96 eurot, millele lisandub 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse õigusabikulu ja pool riigilõivust 25 eurot). Õigusabikulud jagunevad järgnevalt:  Maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine – 20 eurot  Puuduste kõrvaldamise avalduse koostamine – 2 tundi  Puudutatud isiku vastusega tutvumine, seisukoha koostamine vastuse suhtes, täiendavate tõendite kogumine, kokku - 1,5 tundi  Puudutatud isiku 25.09.2020 vastuväitega tutvumine, 02.10.2020 kohtumäärusega tutvumine, määruskaebusega tutvumine, vastuse koostamine määruskaebusele, tõendite kogumine, Puudutatud isiku 04.01.2021.a seisukohaga tutvumine, tõendite kogumine, taotluse koostamine 22.01.2021, istung 25.01.2021, kokku 4 tundi  Puudutatud isiku küsimustega tutvumine, eksperdile küsimuste koostamine – 1 tund  11.10.2021 ekspertiisiaktiga tutvumine – 1 tund
2. Avaldaja esindaja on osutanud õigusabiteenust hinnaga 96 eurot tunnis. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 3-2-1-92-13) ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-93-13), samuti 147 eurot 49 senti koos käibemaksuga (RKTKm 3-2-1-98-13). Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks avaldaja esindaja tunnitasu määraks 96 eurot, sest tegemist on sarnase õigusteenuse eest makstava keskmise tasuga. 13.

§ 175

lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, seda eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise osas, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (vt nt RKTKm 3-2-1-182-15, p 14). Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (RKTKm 3-21-115-14, p 11). Kohus märgib, et kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, s.h menetlustoimingute hulgale. 14. Kohus leiab, et avaldaja õigusabikulud on põhjendatud osaliselt. Kohus nõustub osaliselt puudutatud isiku vastuväidetega. Kohus nendib, et lepingulisel esindajal on õigus saada tehtud toimingute eest tasu, kuid samas peavad nimetatud toimingud olema ka põhjendatud. Kohtu hinnangul peaks üldjuhul asja materjalidega tutvumisele kuluv aeg, samuti kliendiga suhtlemine ja talle õigusliku olukorra selgitamine olema hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument. Seejuures ei sea kohus kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, s.h konsultatsioonid ja nõupidamised õigusabiteenuse saajaga, kuid kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, missuguseid taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. 3 Seega tuleb menetluskulude väljamõistmisel eelkõige arvestada, missuguses ulatuses on osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o kohtule põhjendatud ja sisuliste menetlusdokumentide koostamine (avaldus, seisukoht vastaspoole vastusele, lõplikud seisukohad), kohtuistungiks valmistumine ja istungil osalemine. Kohus leiab, et aeg, mis on kulunud nö korraldava iseloomuga toimingutele (nõupidamine kliendiga, tõendite komplekteerimine jms) ei ole käsitletav menetluskuluna

mõttes ja seda teiselt poolelt välja mõista ei saa.

1. Arvestades avaldaja esindaja poolt menetluskulude nimekirjas kajastatud toiminguid, mis puudutavad menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, loeb kohus avaldaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabitoimingute ajakuluks 7,5 tundi (9,5 tunni asemel). Maakohus on seisukohal, et põhjendatud ja vajalikud avaldaja õigusabikulud käesolevas menetluses on 720 eurot, millele lisandub 20 eurot (menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses). Menetluskulud kokku 740 eurot.
2. Avaldaja on koos menetluskulude nimekirjaga esitanud taotluse puudutatud isikult välja mõista pool avaldaja poolt menetluses tasutud riigilõivust s.o 25 eurot. Avaldaja on tasunud menetluses maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 12.03.2020 riigilõivu summas 45 eurot ja avalduse esitamisel 29.05.2020 summas 5 eurot, kokku riigilõivu 50 eurot. Kuna riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja see makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis riigilõivu kulu on põhjendatud kulu.
3. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 2).

Avaldaja on vastava taotluse kohtule esitanud. Kohus rahuldab avaldaja taotluse. 18. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud kokku summas 765 eurot (740+25) ning viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses 19.

178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Riigilõivu tagastamine

1. Avaldaja on esitanud taotluse menetluses tasutud riigilõivust poole, s.o 25 euro tagastamist avaldaja arveldusarvele EExxx. Kohus leiab, et antud juhul on tasutud riigilõivu tagastamine põhjendatud.
2. Avaldaja on tasunud menetluses maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 12.03.2020 riigilõivu summas 45 eurot ja avalduse esitamisel 29.05.2020 summas 5 eurot, kokku riigilõivu 50 eurot. Avaldaja on avaldusest loobunud.
3. Riigilõivuseaduse § 59 lg 5 kohaselt tasutakse hagita asjas riigilõivu 50 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt tagastab kohus pool tasutud riigilõivust, kui avaldaja loobub hagist. Käesoleval juhul on avaldaja avaldusest loobunud, seega kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab talle tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot taotluses märgitud arveldusarvele. 4 23. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463-466 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 5