← Eesti

2-21-124740/11

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-21-124740 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-124740 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. detsember 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Omega Invest OÜ hagiavaldus A.

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Omega Invest OÜ esitas 11.08.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A. M. 3 023.28 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas nõudele vastuväite, mille kohaselt arusaamatu on nõudesumma kujunemine, selle arvestuskäik, alus ja kellel on õigus seda nõuda ning on teadmata summa, mille võlgnik on osamaksetena juba kokku maksnud. Võlgnik palus esitada arusaadavalt nõude asjaolud ja tõendid.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 30.08.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. Viru Maakohtu 30.08.2021 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  5. septembril 2021 esitas Omega Invest OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A. M. vastu põhivõlgnevuse 1 511.64 eurot, intresside 376.39 eurot, viiviste 1 452.11 eurot (hagi resolutsioonis ekslikult 12.68 eurot) ja kahju 50 eurot nõudes. KOSTJA VASTUVÄITED
  7. oktoobril 2021 esitatud vastuses kostja teatas, et ei võta hagi õigeks. Kostja on teinud hagejaga kokkuleppeid ja teavitanud vääramatu jõu asjaoludest, mis takistasid kohustuse täitmist. 2

(4)2-21-124740 HAGEJA SEISUKOHT
  2. oktoobril 2021 esitatud seisukohas hageja kostja vastuväidetega ei nõustunud ning teatas, et on valmis sõlmima kompromissi. POOLTE KOMPROMISS
  4. novembril 2021 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja A. M. tasub hagejale põhivõla 1 511.64 eurot, intressi 376.39 eurot ja viivise summas 726 eurot ning poole riigilõivu 150 eurot, kokku 2 764.03 eurot. Kostja kohustub tasuma võlgnevuse maksegraafiku alusel igakuiselt summas 460.67 eurot alates detsembrist 2021.a iga kuu 10-ndaks kuupäevaks Omega Invest OÜ arveldusarvele nr xxxx, viitenumber
  5. Juhul kui kostja jääb kahe
(2)osamakse täieliku tasumisega võlgnevusse rohkem kui 30 päeva, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 11.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 12.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 13. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 14. Vastavalt

§ 150lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 3

(4)2-21-124740 15.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. OK Incure OÜ on hageja eest tasunud riigilõivu 11.08.2021 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 90.70 eurot ja 15.09.2021 hagiavalduse esitamisel 209.30 eurot, kokku 300 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu summas 150 eurot tagastamist OK Incure OÜ-le. Tulenevalt

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus OK Incure OÜ-le pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot.

Menetluskulud 16.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. 17. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.