MS § 426 lg 3 alusel jätta Dmitriy Tenisonile
sätestatud käitumiskontroll kohaldamata, kuna Dmitriy Tenison saadetakse riigist välja. Vabastada süüdimõistetu Dmitriy Tenison karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai 1
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati Dmitriy Tenisonit vangistusega 4 aastat ja 8 kuud.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.11.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 aasta vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks 5 aastat ja 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõisteti Dmitriy Tenisonile lisakaristuseks riigist väljasaatmine ja määrati, et ta saata peale vangistuse ära kandmist Eesti Vabariigist välja, kohaldades tema suhtes Eesti Vabariiki sissesõidukeeldu 7 aastaks. Tulenevalt
lg-st 2 arvestatakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates Dmitriy Tenisoni väljasaatmisest. Dmitriy Tenisoni karistusaeg algas 02.01.2019 ja lõpeb 02.09.2024. Tartu Vangla esitas kohtule materjalid Dmitriy Tenisoni tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Arvestades asjaoluga, et Dmitriy Tenison on vanglast vabanedes Eestist väljasaadetav, siis toetab vangla kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ainult tingimusel, kui kohus loobub isiku suhtes käitumiskontrolli ja elektroonilise järelevalve kohaldamisest KrMS § 426 lõike 3 alusel. Prokurör esitas arvamuse Dmitriy Tenisoni tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör toetab Tartu Vangla seisukohta, milleks on süüdimõistetu vabastamine ühes isiku riigist väljasaatmisega. Dmitriy Tenison selgitas kohtuistungil, et tal on olnud väga raske vangistuses viibida ja ta ei soovi enam kunagi vanglasse sattuda. Tal oli infarkt ja tervis on halb ning ka vanust juba on. Dmitriy Tenison soovib minna Venemaale, kus elavad tema vanaema, õde ja palju teisi sugulasi. Ta asuks elama vanaema juurde Peterburgi. KOHTU SEISUKOHT
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Dmitriy Tenison temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta, milleks on süüdimõistetu isale kuuluv korter Narvas. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korteri omanik Anatoly Tenison on andnud nõusoleku süüdimõistetu sinna elama asumiseks. Seega esinevad formaalsed alused kinnipeetava tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2
lg 4 kohaselt on kõnealuse prognoosi aluseks eelkõige hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (Riigikohtu 07.03.2019 määrus kriminaalasjas nr 1-09-14104, p 21). Karistuse kandmise ajal on Dmitriy Tenison läbinud mitmeid rehabiliteerivaid ja taasühiskonnastavaid tegevusi. Ta on osalenud loengutsüklis „Keemiline sõlvutus“, sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ ja sõltuvusrehabilitatsiooniprogrammis 12 sammu meetodil. Vangla tagasiside programmides osalemise kohta on pigem positiivne. Dmitriy Tenison tunnistab oma tugevat sõltuvust ja on seadnud eesmärgiks tarvitamisest loobuda. Kuigi pikaajalise narkosõltlasena jääb Dmitriy Tenisoni puhul risk tagasilanguseks alati alles, ei ole sõltuvusainete tarvitamisest tulenevaid riske vangistuse edasi kandmisega kohtu hinnangul rohkem võimalik maandada. Kinnipeetav on mitmeid programme läbinud ja nendest vajalikud järeldused teinud. Positiivsete asjaoludena saab veel välja tuua distsiplinaarkaristuste puudumise ja soovi osaleda tööhõives olenemata sellest, et kinnipeetavale on määratud 100% töövõimetus. Kõik eeltoodu annab alust arvata, et vangistus võiks olla Dmitriy Tenisoni suhtes oma eesmärgi saavutanud ja süüdimõistetu võiks suuta edaspidi püsida õiguskuulekal teel. Dmitriy Tenison on Vene Föderatsiooni kodanik. Viru Maakohtu 09.05.2019. a otsusega kohaldati tema suhtes lisakaristusena Eestist väljasaatmist. Kinnipeetav on motiveeritud Venemaale kolima. Tal on võimalik minna elama vanaema juurde ja kohtuistungil avaldatu kohaselt on tal Venemaal palju teisigi sugulasi. Dmitriy Tenisonil on suures summas, s.o üle 10 000 euro ulatuses tasumata rahalisi nõudeid. Kinnipeetav soovib Venemaale asudes minna tööle ja kuna ta on töövõimetusest olenemata teinud vanglas majandustöid, on põhjust tema sellekohaseid väiteid uskuda. Majanduslikult toime tulla aitaks tal ka Politsei- ja Piirivalveameti poolt väljasaatmisel makstav toetus 1400 eurot. Seega saab Dmitriy Tenisoni vabanemisjärgseid elutingimusi pidada heaks ning ei ole ka alust arvata, et majanduslikest teguritest tuleneks märkimisväärseid uute kuritegude toimepanemise riske. Hinnanud eeltoodut kogumis, on kohus seisukohal, et Dmitriy Tenison tingimisi enne tähtaega vabastamine on võimalik. Süüdimõistetu on praeguseks vangistuses viibinud peaaegu kolm aastat ja kandnud ära rohkem kui poole talle mõistetud karistusest. Ta on karistuse kandmise ajal käitunud korrektselt ja tegelenud aktiivselt oma sõltuvusprobleemi lahendamisega. Vabanemise korral on tal plaan jätkata oma elu välisriigis, kus tal on olemas elukoht ja lähedased. Seega on Dmitriy Tenisoni väljavaated seaduskuulekaks eluks head. 3
MS § 426 lg 3 alusel tuleb jätta Dmitriy Tenisonile
MS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.