Obsah (13)

§ 468§ 179§187§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 138§ 144§ 175§ 190§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 29.10.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-17046 Tsiviilasi T. S. ja M. I

§ 468

lg 1 p 2,

§ 179lg 5 viimane alternatiiv).

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-ja-viitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. T. S. (hageja I) ja M. I. (hageja II) esitasid Harju Maakohtule hagi Kastion Holding OÜ (kostja) vastu töövaidluses. Hagejad paluvad kummagi hageja kasuks välja mõista saamata jäänud töötasu summas 5 683,16 eurot ning hüvitise TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 4 221 eurot. Kostja seaduslikule esindajale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 21.08.
2. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
3. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (

§ 407lg 1).

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 2 3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 162

lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

5. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. 5.1. Kohus on rahuldanud 17.03.2021 kohtumäärusega hagejate menetlusabi taotlused ning vabastanud hageja I hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu summas 350 eurot maksmisest ning hageja II hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu summas 350 eurot maksmisest.

§ 190

lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Käesolevas tsiviilasjas jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on hagejad vabastatud hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivu summas kokku 700 eurot tasumisest (hageja I vabastati hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu summas 350 eurot tasumisest + hageja II vabastati hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu summas 350 eurot tasumisest) ning kohus rahuldas hagiavalduse jättes menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista 700 eurot.

§ 179

lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega.

§ 179

lg 5 kohaselt kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja.

§ 179

lg 9 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 7 nimetatud nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude väljamõistmise lahendis. Kohus mõistab kostjalt

§ 179

lg 1 ja

§ 190

lg 3 järgi riigituludesse välja 700 eurot 3 riigilõivu, mille tasumisest olid hagejad hagiavalduse esitamisel vabastatud. Kostjal tuleb

§ 179

lg 5 kohaselt tasuda 700 eurot riigituludesse käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates 30 päeva jooksul vastavalt otsusele lisatud makseinfole ning kostjal tuleb

§ 179

lg 9 alusel tasumisega viivitamise korral tasuda võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. 5.

1. 22.09.2021 esitasid hagejad kohtule menetluskulude nimekirja. Kostja ei ole hagejate menetluskulude osas vastuväiteid esitanud. Hagejate menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejad kandnud lepingulise esindaja kulusid kogusummas 820 eurot. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejatele osutatud kokku 8,2 tunni ulatuses õigusabi tunnihinnaga 100 eurot. Hagejad kinnitavad, et on kandnud kulud ilma käibemaksuta. Hagejad paluvad lepingulise esindaja kulud mõista kostjalt välja hagejate kasuks võrdsetes osades. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejatele õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 100 eurot ilma käibemaksuta, tasuna mõistlik. Hinnates ja analüüsides hagejate menetluskulude nimekirjas välja toodud hagejate lepingulise esindaja menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, samuti arvestades kõikide tsiviilasjas tehtud menetlustoimingutega ja esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahuga, asub kohus seisukohale, et hagejate menetluskulude nimekirjas kajastuvad lepingulise esindaja menetlustoimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik. Käesolevas tsiviilasjas on hagejad esitanud ühise hagiavalduse, nende nõuded põhinesid samadel asjaoludel ja tõendeid kummagi hageja nõuete tõendamiseks esitati samas mahus, asub kohus seisukohale, et hagejate lepingulise esindaja kulusid on põhjendatud lugeda kummagi hageja osas võrdselt kantuks. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kummagi hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 410 eurot, mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.
2. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4