Obsah (6)

§ 249§ 121§ 45§ 44§ 108§ 43

3-21-1993 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1993 Määruse kuupäev 24.11.2021 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Jevgeni Jüsmä tuvastamiskaebus Resolutsioon 1. Tuvastamiska

§ 249lg 1järgi formaalselt lubatav, kuid selle rahuldamine ei ole põhjendatud.

Vangide töötamine vanglas on oluline taasühiskonnastav eesmärk VangS § 6 lg 1 tähenduses, samuti on oluline avalik huvi vangla julgeoleku tagamiseseisukohalt ametnike korralduste täitmine. Kohtupraktikas on vastava korralduse mittetäitmist peetud raskeks rikkumiseks. Distsiplinaarmenetluse materjalidest ei ole näha, et menetluses oleks tehtud olulisi vigu või et karistus oleks eelnevate kehtivate rikkumiste arvu arvestades (vangla on kummaski käskkirjas eksinud ühe kehtiva karistuse, mis on aga vähem kui kümnendik, lugemisega) ebaproportsionaalne. Vanglas distsipliini järgimine on oluline avalik huvi

§ 249

lg 3 tähenduses ning taotleja ei ole ka välja toonud, milline oleks see raske ning pöördumatu tagajärg, mis kaasneks tema poolt distsiplinaarkaristuse ära kandmisega. Arst on pidanud kartseris viibimist lubatavaks. Kartserikaristus on täiendav vabaduse piirang isikule, kelle 1 3-21-1993 vabadus on juba vangistuse tõttu piiratud. Juhul kui hilisemas menetluses peaks mingil põhjusel tuvastatama vangla otsuse õigusvastasus, on seda võimalik kompenseerida mittevaralise kahju hüvitamise teel. Vangla palub jätta J. Jüsmä EÕK taotluse rahuldamata.

1. Tartu Halduskohtu 6.09.2021 määrusega jäeti J. Jüsmä EÕK taotlus rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda. Määrus jõustus 24.09.
2. Kohtu põhjendused
3. Kaebaja on kohtule esitanud tuvastamiskaebuse Viru vangla haldusaktide ja toimingute peale ja palunud VangS § 63 lg 1 p 4 tunnistada põhiseadusevastaseks. Kaebaja on väljendanud kaebuses selgesõnaliselt eesmärki tagada vangla tegevuse seaduslikkus ja vangla haldusaktide ja toimingute proportsionaalsus ja erapooletu menetlemine ning VangS § 63 lg 1 p 4 tunnistada põhiseadusevastaseks.
4. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 120 lg 1 p-le 8 kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 6.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 7.

§ 45

lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. 8. Halduskohus leiab, et kaebaja saab ise oma õigusi tõhusalt kaitsta distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjade vaidlustamisega ning vanglale esitatavate taotlustega käskkirjade täitmise peatamiseks (HMS § 81) või karistuse täitmise edasilükkamiseks. Kohus viitab veelkord

§ 45

lõikele 2, mille kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Antud juhul pole kaebaja esitanud kohtule keelamiskaebust, vaid tuvastamiskaebuse. Halduskohus peab esmalt vajalikuks märkida, et kaebaja poolt väidetud vangla õigusvastane käitumine ei saanud kaebajale kaasa tuua mingit varalist kahju, mille eest tal oleks õigus hüvitist nõuda. Samuti ei esine kohtu arvates ka riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 ettenähtud alust, mille alusel kaebajal oleks õigus nõuda mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebaja väidetud olukord võis talle tekitada küll teatud ebamugavusi, kuid see ei saanud tekitada kaebajale sellist mittevaralist kahju, mille eest tal on õigus hüvitist nõuda. Sellises olukorras ei saa tuvastamiskaebuse põhjendatud huviks olla preventiivne huvi ning kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus (

§ 44lg 1 ja § 45 lg 2).

Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (

§ 45lg 2 teine lause (absoluutne keeld)).

Kohus selgitas juba 6.09.2021 määruses, et vastavalt siseriiklikule kohtupraktikale kinnipeetava hoidmine vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 punkti 4 alusel üksinda kartseris 45 päeva järjest ei ole üldjuhul õigusvastane ja kinnipeetava vaimset ja füüsilist tervist kahjustatav toiming. 9. Esitatud kaebus kuulub tagastamisele

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Juhindudes

§ 108lg-st 11 jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

2 3-21-1993 10.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt ) 3