1-20-7273/40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2021, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-20-7273 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Erkki Hirsnik, Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. novembri 2021 määrus süüdimõistetu Allan Ustavile mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Allan Ustavi (Ustav; isikukood 38708082728) kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Jätta määruskaebus läbi vaatamata.
4. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo In Jure kaudu 32 (kolmkümmend kaks) eurot 40 senti, sh käibemaks 5 (viis) eurot 40 senti, vandeadvokaadi abi Aivar Kellole määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
5. Mõista süüdimõistetu Allan Ustavilt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu, vandeadvokaadi abi Aivar Kello poolt osutatud õigusabi eest, 32,40 eurot, riigituludesse. Süüdimõistetu Allan Ustavil tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Maakohtu 05.11.2020 otsusega, mis jõustus 21.11.2020, karistati Allan Ustavit KarS § 424 lg 2 järgi 6 kuu vangistusega, mille hulka KarS § 68 lg 1 alusel arvati A. Ustavi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.07.2020-11.07.2020, s.o 3 päeva, ning loeti A. Ustavi ärakandmata karistuse suuruseks 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistusest tuleb koheselt ära kanda 14 päeva vangistust. Ülejäänud karistust, s.o 5 kuud 13 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui A. Ustav ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli perioodil KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 pdes 2 ja 8 sätestatud kohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja läbida kriminaalhooldusametniku poolt määratav sotsiaalprogramm. KarS § 75 lg 4 alusel kohustati A. Ustavit registreerima ennast hiljemalt 1 kuu jooksul vangistuse kandmiselt vabanemisest alates riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ja läbida hindamine meditsiiniasutusest saadud ajal.
7. 21.09.2021 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles A. Ustavile mõistetud karistuse täitmisele pööramist.
8. Tartu Maakohtu 01.10.2021 määrusega kuulutati A. Ustav tagaotsitavaks ja määrati tabamisel vahistamine. A. Ustav peeti kinni 19.10.
9. 20.10.2021 kuulas kohus süüdimõistetu ära ja leidis, et kohaldatud tõkend vahistamine tuleb jätta muutmata kuni kohtuistungini, mil vaadatakse läbi A. Ustavi suhtes koostatud erakorraline ettekanne.
10. Tartu Maakohtu 04.11.2021 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele A. Ustavi ärakandmata karistus 5 kuud 13 päeva vangistust, mille kandmise algust arvestati alates 19.10.
12. Tõkend vahistamine tühistatakse määruse jõustumisel. 4.
13. A. Ustavil on tuvastatud 29.07.2021 alkoholijoove 1,45 mg/l. A. Ustav ei ilmunud registreerimisele 16.08.2021 ja 23.08.
14. Lisaks ei vastanud A. Ustav 12.08.2021 nooremametnike telefonikõnele ega helistanud tagasi. Kell 19.44 oli isiku vanaema öelnud, et A. Ustav läks hommikul ära, kuid ei tea kuhu. 02.09.2021 on A. Ustav andnud kirjalikud selgitused – 29.07.2021 alkoholijoobe kohta ei mäleta ta mitte midagi; 16.08.2021 ei ilmunud registreerimisele, kuna magas; 23.08.2021 ei ilmunud registreerimisele, kuna ta ei saanud kutset; 12.08.2021 ei vastanud ametnike telefonikõnele ega helistanud tagasi, kuna unustas oma telefoni koju ja ei helistanud tagasi, kuna arvas, et kirjutab kohapeal selgituskirja. 4.
15. Kriminaalhooldus sai alguse 21.11.
16. Esmane kohtumine toimus 30.12.
17. Esimene kirjalik hoiatus koostati 09.03.2021 registreerimiskohustuse rikkumise kohta. A. Ustav osales „Liiklusohutusprogrammi“ kõikides tundides, ajavahemikus juuli-august
18. Ametniku hinnangul näitab isiku käitumine hoolimatut suhtumist talle antud võimalusse kanda karistust vabaduses ning ta ei ole soovinud või suutnud käituda kokkulepitud kohustuste kohaselt. Ametniku hinnangul ei ole A. Ustav motiveeritud täitma temale tingimisi vangistusega kaasnenud nõudeid. 4.
19. A. Ustav tunnistas, et tal on pikaajalised sõltuvusprobleemid ja ta soovib nendega tegeleda, olla statsionaarsel ravil. Samas nähtub, et ta külastas „Kainem ja tervem Eesti“ programmi raames „Esmase hindamise“ teenusel raviasutust ja eitas sõltuvusprobleeme, mistõttu tema ravi ei alustatud. Seega ei ole A. Ustav tunnistanud oma sõltuvust enne erakorralise ettekande esitamist. Ka käesolevalt ei ole A. Ustav iseseisvalt asunud ravile ega määranud vastuvõtuaega ravi määramiseks. A. Ustavi motivatsioon tegeleda sõltuvusprobleemidega on tingitud sellest, et ta ei soovi minna vanglasse karistust kandma. Kuna A. Ustav ei ilmunud erakorralise ettekande arutamise istungile 29.09.2021, tuli kohtul kuulutada ta 01.10.2021 kuupäeval tagaotsitavaks. Seega ei olnud ta ka sel ajaperioodil ametnikele ega kohtule kättesaadav, kuni ta tabati 19.10.
20. Maakohtul puudus usk sellesse, et A. Ustav hakkaks tegelema oma sõltuvusprobleemiga. Ta ei ole selleks valmidust üles näidanud kogu kriminaalhoolduse perioodil. On oht, et süüdimõistetu jätkab uute kuritegude toimepanemist. Arvestades rikkumiste korduvust ja asjaolu, et A. Ustav ei ole ametnikele olnud kättesaadav, on karistuse täitmisele pööramine põhjendatud. Määruskaebus
21. Tartu Maakohtu 04.11.2021 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu A. Ustavi kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello, kes palub tühistada maakohtu määruse. A. Ustav on motiveeritud kriminaalhooldust jätkama, lisakohustusi täitma ning oli kohtuga siiras, tunnistades alkoholiprobleeme, mis said alguse juba varajases lapseeas. A. Ustav on 2 probleemidega pidevalt tegelenud ning pöördus kohtu kriminaalhoolduse raames alkoholisõltuvuse vastane ravi. poole abipalvega läbida Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
22. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et A. Ustavi kaitsja määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. Maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, muu hulgas on maakohtu määrus kohtupraktikaga kooskõlas.
23. Ka esitas süüdimõistetu kaitsja riigi õigusabi tasu taotluse, mille kohaselt kulus kaitsjal maakohtu määrusega tutvumisele ja määruskaebuse koostamisele 30 minutit, mille eest taotleb tasu kokku 36 eurot, sh käibemaks 6 eurot. Kaitsja on ekslikult leidnud, et pooltunni tasu on 30 eurot. Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra § 7 lg 1 kohaselt on see 27 eurot, millele lisandub käibemaks. Ringkonnakohtu hinnangul on tasutaotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid seda summas 32,40 eurot, sh käibemaks 5,40 eurot, lähtudes eelnevalt märgitust. KrMS § 187 lg 2 kohaselt, kui määruskaebust ei rahuldata, jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides määruskaebus on esitatud. Seega tuleb menetluskulud summas 32,40 eurot hüvitada A. Ustavil. Tiit Lõhmus /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm 3 Erkki Hirsnik