Obsah (6)

§ 152§ 124§ 46§ 155§ 104§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad Tallinna Halduskohus Tristan Ploom 06.07.2021, Tallinn 3-20-2309 X kaebus Vabari

§ 152

lg 1 punkti 2 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt

§ 124lõikele 2.

Kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele (

§ 124lg 2).

10. Kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates (

§ 46lg 2).

1. VPK vastas kaebajale 04.09.2020, et ei väljasta kaebajale koopiaid kaebaja soovitud dokumentidest. Sellele vastas kaebaja 01.10.2020, et soovib 04.09.2020 vastuskirja peale esitada kaebuse ning teeb ära esmase menetlustoimingu. Kuigi kaebaja 01.10.2020 kirjast võib välja lugeda kaebaja soovi vaidlustada VPK 04.09.2020 vastuskiri, ei esitanud kaebaja ligikaudu kuu aja jooksul asjakohast vaidlustust (02.11.2020 teatas VPK, et loobub kaebaja pöördumisele sisuliselt vastamast).
2. Kuigi kaebaja märgib kaebuses, et tal puuduvad õigusalased teadmised, on kaebaja viidanud hulganisti nii asjakohastele õigusakti sätetele kui ka kohtupraktikale. Kaebaja on alates 2016.a esitanud halduskohtule erinevaid kaebusi ja määruskaebusi (kokku üle 30 menetlusdokumendi). 2 Kui isiku teabenõude jäetakse mittekohaselt täitmata, on tal õigus pöörduda vaidega Andmekaitseinspektsiooni poole või kaebusega halduskohtusse (avaliku teabe seaduse § 46 lg 1). Kaebaja tegevus kohtuasjas nr 3-20-2079 tõendab, et ta on teadlik võimalusest esitada vaie Andmekaitseinspektsioonile, seejärel kaebus halduskohtule ning vastavatest tähtaegadest. Kaebaja tegevus kohtuasjas nr 3-17-1171 tõendab, et ta on teadlik võimalusest esitada kaebus halduskohtule, kui ametiasutus täidab teabenõude mittekohaselt. Järelikult teadis kaebaja enne 01.10.2020 VPK-le kirja saatmist, et ametiasutuse saadetaval uuel kirjal ei ole õiguslikku tähendust kohtule kohustamiskaebuse esitamise puhul. Kaebaja kirja sisu ja stiil viitab ka sellele, et ta teadis kohustamiskaebuse esitamise tähtajast. Kogumis eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebaja ei ole kaebetähtaegade arvestamisel kogenematu.
3. Kohus lähtub kaebetähtaja arvestamisel VPK 04.09.2020 kirjast. Kaebuse kohtule esitas kaebaja 22.11.2020, see tähendab kaebetähtaega rikkudes (

§ 46lg 2).

Kuigi kaebaja viitas 01.10.2020 kirjas VPK-le terviseprobleemidele, ei ole ta esitanud tõendeid ega selgitust, miks tal ei olnud võimalik nõuetekohast vaidlustust sedavõrd pika aja jooksul esitada. Kohus nõustub VPK-ga, et isikul ei ole õigust eeldada, et ta saab vaidlustuse esitada määramatult pika aja jooksul. Kokkuvõttes leiab kohus, et kaebaja on kohustamiskaebuse esitamisel ületanud kaebetähtaega ning ei esine asjaolusid, mis annaksid aluse kaebetähtaja ennistamiseks. Kohus lõpetab asja menetluse

§ 152lg 1 p 2 alusel.

14. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).

Menetluskulud 15. Vastavalt

§ 104

lg 5 punktile 4 tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lõike 1 punkti 2 alusel.

Kohus tagastab kaebajale riigilõivu 15 eurot. Kaebaja kannab menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti (

§ 108lg 4).

Kuivõrd kohtule ei ole teada asjaolusid, mis viitaksid vastustajal menetluskulude tekkimisele, siis jäävad võimalikud menetluskulud kummagi poole enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 3