3-20-2487/28

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 8.juuli 2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-2487 Haldusasi X kaebus Tartu Vangla kaupluses müüdavate kaupade juurdehindlusega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks (perioodil 07.10.2017-27.07.2020) summas 191,59 eurot ja mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel (perioodil 11.03.2020-27.07.2020) Menetlusosalised Kaebaja – X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD

1. Tallinna Vangla kinnipeetav X, kes oli 09.03.2016-10.08.2020 Tartu Vanglasse paigutatud, esitas 07.10.2020 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis varalise ja mittevaralise kahju hüvitamist seoses Tartu Vangla kaupluses müüdavate kaupade 20% hinnalisaga perioodil 14.03.2016-27.07.
2. Nõutav varalise kahju hüvitis oli 191,59 eurot. Mittevaralise kahju hüvitise summat X ei täpsustanud.
3. Tartu Vangla tegi 03.12.2020 otsuse nr 1-13/265-2, millega jättis läbi vaatamata X varalise kahju hüvitamise nõude perioodi 14.03.2016-06.10.2017 osas ja mittevaralise kahju hüvitamise nõude perioodi 14.03.2016-10.03.2020 osas. Tartu Vangla jättis rahuldamata varalise kahju hüvitamise nõude perioodi 07.10.2017-27.07.2020 osas ning mittevaralise kahju hüvitamise nõude perioodi 11.03.2020-27.07.2020 osas.
4. X esitas 11.12.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Tartu Vangla 03.12.2020 otsuse nr 1-13/265-2 ilma seda rahuldamata ja teha uue otsuse, millega tunnistada Tartu Vangla tegevus õigusvastaseks. Kaebaja palus end vabastada riigilõivust. Samuti palus kaebaja esitada kohtumäärused ja menetlust lõpetavad kohtuotsused menetluse kõigil etappidel temale vene keelde tõlgituna.
5. Kohus tegi 05.01.2021 määruse, millega rahuldas menetlusabi taotluse osaliselt ja vabastas kaebaja kohtulahendite tõlkimise kulude kandmisest. Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja, et täpsustada, kas kaebuse nõue on Tartu Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmine varalise ja mittevaralise kahju eest, kas kahju hüvitamise nõude periood on 07.10.2017-27.07.2020 varalise kahju osas ja 11.03.2020-27.07.2020 mittevaralise kahju osas või 14.03.2016-27.07.2020 mõlema kahju liigi osas ja kui suurt kahjuhüvitist kaebaja varalise ja mittevaralise kahju eest nõuab. Samuti tuleb kaebajal selgitada, milles temale tekitatud mittevaraline kahju seisneb.
6. Kaebaja esitas 14.01.2021 (tempel ümbrikul) puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja selgitab, et kuna vastustaja ei lubanud kohtueelses menetluses taotlust varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks, siis puudub vaatenurk vastustajale esitatud nõude tähtaja osas. Nõue on varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 191,59 eurot ja mittevaralise kahju hüvitamiseks vastavalt kohtu äranägemisele. Kaebaja väited seoses väärikuse alandamisega ja eraelu puutumatuse õiguse kahjustamisega on põhjendatud. Kaebaja jääb arvamuse juurde, et vangla on rikkunud kohustust kohelda kinnipeetavaid viisil, mis austab nende inimväärikust.
7. Tallinna Halduskohus tagastas 28.01.2021 määrusega varalise kahju hüvitamise nõude perioodi 14.03.2016–06.10.2017 osas ja mittevaralise kahju hüvitamise nõude 14.03.2016– 10.03.2020 osas (p 1); jättis rahuldamata menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (p 2); jättis kaebuse käiguta (p 3); ning andis kaebajale 7-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates riigilõivu 250 eurot tasumiseks (p 4).
8. Tallinna Halduskohtu määrus jõustus 22.06.
9. KOHTU PÕHJENDUSED
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
11. Tallinna Halduskohtu määrus, mille kohaselt kaebajal tuli tasuda kaebuselt riigilõiv summas 250 eurot, jõustus 22.06.
12. Seega pidi kaebaja tasuma riigilõivu hiljemalt 29.06.
13. Kaebaja seda ei teinud.
14. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37-38 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel selle esitajale.
15. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik 2