← Eesti

2-21-109528/13

Obsah (7)§ 613§ 477§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-21-109528 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 08. november 2021, Tallinn Tsiviilasi Tallinn, Tervise tn

) § 475 lg 1 p 13 kohaselt on korteriomandi ja kaasomandi asjad hagita asjad.

§ 613

lg 1 p 1 alusel lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 6. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 7. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et puudutatud isik hüvitab avaldajale pool avaldaja tasutud riigilõivust ja õigusabikuludest, s.o 137,5 eurot. Muude menetluskulude jaotuse osas pooled omavahel kokku ei leppinud. Kohus jätab seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 2 9. Avaldaja palub talle tagastada enamtasutud riigilõivu 125 eurot ja seoses kompromissi sõlmimisega pool tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 25 eurot.

§ 150

lg 1 p 1 kohaselt riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

  1. Avaldaja tasus avalduse esitamisel riigilõivu kokku 175 eurot (45 + 130). Riigilõivuseaduse § 59 lg 5 kohaselt tuli aga riigilõivu tasuda 50 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb avaldajale tagastada avalduse esitamisel enamtasutud riigilõiv 125 eurot ja pool tasumisele kuulunud riigilõivust, s.o 25 eurot ehk kokku 150 eurot (125 + 25) ning kanda see vastavalt taotlusele Tallinn, Tervise tn 11a korteriühistu arvelduskontole.
  2. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes

§ 661

lg 4 ja § 64 lg 2 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 1 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.