2-16-19429/106

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-16-19429 Määruse tegemise aeg ja koht 09.06.2021, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Kohtuasi Osaühingu Ecoengineering (pankrotis) pankrotihalduri Jüri Truutsi hagi Edopin Teenused OÜ (kustutatud), Digifury OÜ ja X vastu nõude tunnustamiseks X pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.07.2020 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X 13.08.2020 apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 7000 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja (vastustaja) Osaühingu Ecoengineering esindajad (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts, lepinguline apellatsioonimenetluses esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas Kostja (apellant) X ( isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast X apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 08.07.2020 otsuse peale.
2. Jätta ringkonnakohtu menetluskulud seoses X apellatsioonkaebuse esitamisega X kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Määruse põhjendused
3. 13.08.2020 laekus Tallinna Ringkonnakohtusse Edopin Teenused OÜ (äriregistrist kustutatud 25.08.2020), Digifury OÜ ja X apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 08.07.2020 otsuse peale ja taotlused menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks.
4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 08.10.2020 määrusega taotlused rahuldamata, apellatsioonkaebuse käiguta ja andis tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 450 eurot tasumiseks 7 päeva jooksul määruse jõustumisest.
5. Tallinna Ringkonnkohus võttis 11.11.2020 määrusega apellatsioonkaebusest loobumise ja lõpetas tema osas menetluse. vastu Digifury OÜ
6. X esitas Tallinna Ringkonnakohtu 08.10.2020 määruse peale Riigikohtule määruskaebuse koos taotlustega saada riigi õigusabi määruskaebuse esitamiseks ja vabastada teda 50 euro suuruse kautsjoni tasumisest. Riigikohus jättis 13.11.2020 määrusega kaebuse ja taotlused käiguta, 03.05.2021 määrusega jättis Riigikohus rahuldamata taotlused riigi õigusabi saamiseks ja kautsjoni tasumisest vabastamiseks ning 31.05.2021 määrusega jättis X määruskaebuse menetluse võtmata.
7. Seega Tallinna Ringkonnakohtu 08.10.2020 määrus jõustus 31.05.2021 ja riigilõivu tasumise tähtaeg oli 07.06.
8. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
9. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
10. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud seoses apellatsioonkaebuse esitamisega jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud vastustajale vastamiseks, siis vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkida. (allkirjastatud digitaalselt)