Obsah (5)

§ 126§ 180§ 175§ 245§ 248

1-21-7488 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. november 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-7488 (20930000281) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Koht

§ 126lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

Menetluskulud: Mõista Oleg Kandrushinilt Eesti Vabariigi kasuks välja arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi teostamise kulu (akt nr 20E-LÕX0224) summas 95 (üheksakümmend viis) eurot, narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulu (akt nr 20EAN1253) summas 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale summas 481 (nelisada kaheksakümmend üks) eurot ja 20 senti ning sundraha summas 1460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Oleg Kandrushin hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 2204 (kaks tuhat kakssada neli) eurot ja 20 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700046975 ning selgitus „Oleg Kandrushin, 1-21-7488, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Oleg Kandrushinit süüdistatakse selles, et ta käitles ebaseaduslikult suures koguses psühhotroopset ainet. Nimelt selles, et ta omandas tuvastamata asjaoludel 119 tabletti ravimpreparaati Fenasepam, milles on kokku 119 mg fenasepaami (7-Bromo-5-(2chlorophenyl)-1,3-dihydro-2H-1,4-benzodiazepin-2-one), mida hoidis enda juures ja toimetas 19.11.2020 kell 08:23 ebaseaduslikult Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki Ida tollipunkti kaudu (aadress Narva, Peterburi mnt 1). Sotsiaalministri
4. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 alusel kuulub fenasepaam narkootiliste ja psühhotroopsete ainete IV nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 3 lg 1 kohaselt on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 2 p 3 alusel on käitlemine – narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. 2 1-21-7488 NPALS § 4 lg 13 kohaselt annab narkootiliste ja psühhotroopsete ainete sisse- või väljaveoloa Ravimiamet ravimiseaduses ning selle alusel kehtestatud tingimustel ja korras. Sotsiaalministri 18.02.2005.a määruse nr 31 „Ravimiameti eriluba nõudva kauba sisse- ja väljaveo ning ravimite isiklikuks tarbimiseks kaasavõtmise või saatmise tingimused ja kord, erilubade vormid ning Ravimiameti eriluba nõudvate kaupade loetelu“ § 8 lg 2 kohaselt võib Ravimiameti loata isiklikuks tarbeks kaasa võtta kuni kümme erineva nimetusega ravimpreparaati, iga ravimpreparaati kuni viis jaemüügipakendit. Saabudes narkootiliste ja/või psühhotroopsete ravimitega Schengeni õigusruumi mittekuuluvast riigist (nt Venemaalt) võib ilma Ravimiameti loata narkootilisi või psühhotroopseid aineid kaasa võtta ühe jaemüügipakendi suurusega kuni 30 ühikut või 25 ml ning ravimiga peab kaasas olema arsti teatis ravimi vajaduse kohta või retsepti koopia (lg 4). Kui ravimite kogus ületab lg-s 4 nimetatud lubatud kogust, on vaja enne toiminguid saada Ravimiametilt kirjalik luba. Narkootilisi või psühhotroopseid aineid võib Ravimiameti loaga reisile kaasa võtta kuni 30päevaseks raviks vajalikus koguses (lg 5). Oleg Kandrushin oli kaasa võtnud rohkem kui 30 tabletti psühhotroopset ravimit Fenazepam, seega oleks ta pidanud taotlema enne toiminguid nimetatud ravimi kaasavõtmiseks Ravimiametilt kirjaliku loa. Oleg Kandrushinil puudus kaasas olnud ravimi kohta Ravimiameti kirjalik luba. Samuti ei olnud tal ravimiga kaasas arsti teatist ravimi vajaduse kohta või retsepti koopiat. NPALS § 31 lg 3 alusel loetakse narkootilise või psühhotroopse aine suureks koguseks aine kogust, millest piisab narkootilise joobe/psühhotroopse toime tekitamiseks vähemalt 10 isikule. Fenasepaami puhul on see kogus 2,5-5 mg, keskmiselt 3,8 mg. Oleg Kandrushinilt ära võetud 119 mg fenasepaamist (7-Bromo-5-(2-chlorophenyl)-1,3dihydro-2H-1,4-benzodiazepin-2-one) piisab narkootilise joobe/psühhotroopse toime tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Seega valdas Oleg Kandrushin enda juures ja toimetas Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki ebaseaduslikult suures koguses psühhotroopset ainet fenasepaam (7-Bromo-5-(2-chlorophenyl)-1,3-dihydro-2H-1,4benzodiazepin-2-one). Seega pani Oleg Kandrushin toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses.
5. Kooskõlas O. Kandrushini, tema kaitsja I. Žurina ja M. Robertsi vahel 04.11.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus O. Kandrushini süüdimõistmist KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täitmisele kui O. Kandrushin ei pane 1 aastase ja 4 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid: süüdistatavalt äravõetud 119 tabletti ravimit Fenazepam, mis asuvad Narva Piiripunkti hoiukohas, aadressil Vestervalli 7, Narva, konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel ning pärast kohtuotsuse jõustumist hävitada; failid fotodega, mis asuvad MTA uurimisosakonna andmebaasis – hävitada

§ 126lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

Kokkuleppe kohaselt kuulub O. Kandrushinilt väljamõistmisele

§ 175

lg 1 p 3 alusel arstlik kohtutoksikoloogiaekspertiisi teostamise kulu (akt nr 20E-LÕX0224) summas 95 eurot;

§ 175

lg 1 p 3 alusel narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulu (akt nr 20E-AN1253) summas 168 eurot;

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses määratud kaitsjale vandeadvokaat I. Žurina summas 481.20 eurot;

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 2,5 kuupalga alammäära , s.o 1460 eurot (584 x 2,5).

§ 180

lg 3 alusel lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul. 3 1-21-7488

1. 17.11.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka menetluskulude, asitõendite ja konfiskeerimise küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 4