Obsah (8)

§ 444§ 367§ 162§ 144§ 175§ 177§ 455§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-20-141165 Tsiviilasi Aktsiaselt

) § 410 sätestatule kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohtuistungil osalenud hageja esindaja taotles kostja poolt esitatud erinevate taotluste rahuldamata jätmist ning palus rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja selle saab tagaseljaotsusega rahuldada.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Kohus juhindub otsuse tegemisel võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 101 lg 1 punktidest 1 ja 6, 1132 lg 2 punktist 3, 164, 396 lg-st 1, 397 ja 399. Kohus jätab kostja taotlused originaaldokumentide asja juurde väljanõudmiseks rahuldamata, kuna kostja ei ole põhjendanud, millist asjaolu ta nendega tõendada soovib. Kostja ei ole viidanud dokumentide võltsitusele või lepingu tühisusele. Hageja on taotlenud viivise väljamõistmist lepinguga kokkulepitud määras, 20% aastas (0,05 % päevas) tähtajaks tasumata põhivõlgnevuselt iga maksmisega viivitatud päeva eest ning arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid kuni hagi esitamiseni 334,14 eurot. Hageja on esitanud taotluse ka viivise väljamõistmiseks, mis ei olnud hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud.

§ 367

alusel võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus on arvestanud välja viivise põhinõudelt (843,44 eurot) alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni summas 26,34 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 1295,32 eurot (843,44+56,40+360,48+35). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 3

§ 162lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta M.

P. kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 200 eurot, kohtutäituri tasu 48 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 668 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu suurus põhjendatud. Ka kohtutäituri tasu on

§ 144p 51 kohaselt kulu, mille hüvitamist menetluskuluna on hagejal õigus nõuda.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

§ 175lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide sisu ja mahtu, menetluse kestust ning asjaolu, et hageja esindaja on osalenud ka kohtuistungil, on hageja õigusabikulud 3,5 töötunni ulatuses ja summas 420 eurot kohtu hinnangul põhjendatud. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 668 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine Vastavalt

§ 455

lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik 4