Obsah (4)

§ 31§ 9§ 29§ 3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2021. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-21-16278 Tsiviilasi E. A. av

) § 6 lg 1 loetakse määrus kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest. Seega oli huvitatud isikul menetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasumise tähtaeg hiljemalt 22.11.2021. Nimetatud rahasummat ei ole määratud tähtajaks kohtu kontole deposiidina laekunud. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (

) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lõike 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse.

§ 9

lõike 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 29

lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 29

lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks 1000 euro tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Kohtutäitur E. V. poolt on 30.08.2021 teostatud pärandvara inventuur. Kohtutäitur tegi kindlaks pärandvara seisuga 05.04.2021 (pärandi avanemise aeg). Väljaselgitatud pärandvara. Vara: - Pärandaja nimel arvelduskonto nr XXX /AS Swedbank, mille saldo pärandi avanemise seisuga oli 434,66 eurot. - Sõiduk Adly Moto GTA-50, registreerimismärgiga XXX, ehitusaasta

1. Vara hinnanguline väärtus 30.08.
2. a seisuga 150,00 eurot. Kohustused: - A. F. O. 30.07.2021 nõudeavaldus summas 14 979,32 eurot. - Kohtutäitur O. K. nõudeavaldus täiteasjas nr XXX. Kohtutäituri tasunõude suurus kokku 1132,37 eurot. - Kohtutäitur O. K. nõudeavaldus täiteasjas nr XXX. Nõude suurus kokku 687,45 eurot. Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt oli T. L. abielus XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX, abikaasa M. L. (isikukood XXX). Abikaasade varasuhtele kehtis kuni XX.XX.XXXX sõlmitud abieluvaralepingu sõlmimiseni ühisvarasuhe, alates lepingu sõlmimisest kuni abielu lõppemiseni varalahusus. T. L. pärandvaras on kohustusi kokku summas 16 799,14 eurot ja vara rahalises väärtuses 584,66 eurot. Kohus ei ole tuvastanud aluseid vara tagasivõitmiseks või suurendamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et T. L. pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna pärandvaral lasuvad kohustused ületavad pärandvara väärtuse ja ka huvitatud isikud ei ole pärandvara pankrotimenetluse jätkamise vastu huvi tundnud.

§ 3

lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik