Obsah (4)

§ 217§ 210§ 207§ 501

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vahur-Peeter Liin, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 24. november 2021 Tsiviilasja number 2-21-13149 Tsiviilasi

) § 207 lg 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku (KarS) §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§-st 210 tulenevalt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele mh §-s 207 sätestatut. Seega on väärteo- ja kriminaalasjades otsuste ja määruste täitmise aegumisele sätestatud eriregulatsioon ja pärast KarS §-s 82 sätestatud tähtaja saabumist ei ole täitetoimingute tegemine enam lubatud ning täitemenetluse lõpetab kohtutäitur. Kui avaldaja ei ole rahul kohtutäituri tegevusega, tuleb avaldajal esitada kohtutäiturile kaebus kohtutäituri otsusele/tegevusele (

§ 217lg 1).

1. aprillil 2021 jõustunud

ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) aegumise sätteid puudutavad seadusemuudatused on kohaldatavad ainult tsiviilnõuetele ning tsiviilnõuete aegumine on erinev väärteo- ja kriminaalasjades täitmise aegumisest, sh aegub näiteks kahju õigusvastasest tekitamisest tulenevate nõuete täitmine 20 aasta möödumisel (TsÜS § 157 lg 11) ja aegumine algab kohtulahendi jõustumisest. Kui kohtulahend esitatakse sundtäitmiseks kohtutäiturile ja kohtutäitur alustab täitemenetlust, siis aegumistähtaeg katkeb ja algab uuesti (TsÜS § 159 lg 1). Kui nõue esitati täitmiseks näiteks 2010 aastal, siis aeguks see 2030 aastal. MÄÄRUSKAEBUS

1. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määrus ning kohustada maakohut võtta avaldus menetlusse. Määruskaebuse kohaselt on vaidlusalusele nõudele TsÜS § 157 lg 11 sätestatud 20-aastase aegumistähtaja kohaldamine välistatud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 5 alusel kohaldatakse 2 TsÜS § 157 lg-s 11 aegumise kohta sätestatut alates
2. aasta
3. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele. Eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb rakendada uut TsÜS § 157 lg 11 regulatsiooni üksnes uutele nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist, mis jõustub pärast muudatuse jõustumist. See on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem. Praegu täitedokumendiks olev kohtuotsus nr 1-10-5473 jõustus enne
4. juuli
5. a seadusemuudatuse kehtestamist, mistõttu kohaldub sellest tulenevate nõuete aegumisele 10-aasta pikkune aegumistähtaeg. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja asi tuleb saata maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 3). Ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse osaliselt.
7. Avaldaja esitas avalduse täitemenetluse täiteasjas nr 140/2010/880 lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Nimetatud täiteasjas on täitedokumendiks Viru Maakohtu
8. aprilli
9. a otsus või määrus kriminaalasjas nr 1-10-5473 ning sissenõudjaks on Rakvere Ametikool. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ebaõigesti avalduse menetlusse võtmisest keeldumisel tuginenud

§-dele 207 ja 210 ja KarS §-le 82.

§-s 207 on reguleeritud täitemenetluse lõpetamine aegumise tõttu, kui täidetakse kuriteo eest mõistetud rahalist karistust ja varalist karistust.

§ 210

järgi kohaldatakse

§-s 207 sätestatut ka kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste nõuete täitmisele.

§-d 207 ja 210 võimaldavad seega kohtutäituril hinnata rahalise karistuse või varalise karistuse ning kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste nõuete täitmise aegumist ja aegumise tuvastamise korral täitemenetluse lõpetada. Kuigi täitemenetlus käesolevas asjas vaidluse all olevas täiteasjas nr 140/2010/880 on algatatud kriminaalasjas tehtud otsuse alusel, ei ole täitmisel

§-des 207 ja 210 nimetatud avalikõiguslikud nõuded, s.o kuriteo eest mõistetud rahaline ega varaline karistus ega kriminaalmenetluse kulud ega kriminaalasjas muu avalik-õiguslik rahaline nõue. Maakohus jättis tähelepanuta, et sissenõudjaks oli avalduses märgitud eraõiguslik juriidiline isik. See nähtub ka täitemenetluse registri väljavõttest. Asjaolu, et täiteasjas nr 140/2010/880 on sundtäitmisel kriminaalasjas tehtud otsuse alusel eraõigusliku juriidilise isiku solidaarne võlgnevuse nõue avaldaja ja Arseni Harlamovi vastu, s.o täidetakse tsiviilhagi korras avaldaja vastu esitatud ja rahuldatud nõuet, nähtub ka avaldusele lisatud kohtutäituri täitemenetluse jätkamise teatest. Seega on maakohus vääralt kohaldanud

§ 207ja § 210.

Juhul, kui maakohtul jäi avaldusest ebaselgeks, millise nõude aegumist avaldaja taotles, tuli avaldus jätta käiguta ning kohustada avaldajat puudused kõrvaldama (TsMS § 3401 lg 1).

1. Maakohus leidis, et isegi TsÜS § 157 lg 11 järgi aegunuks nõude täitmine alles
2. aastal. Ringkonnakohus peab vajalikuks selgitada järgmist. TsÜS § 157 lg 11 kohaselt kui TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud täitedokumendiga on tunnustatud kahju õigusvastasest tekitamisest tulenev nõue või kriminaalmenetluse raames tsiviilhagiga esitatud nõue, siis on sellise nõude täitmise aegumistähtaeg 20 aastat. VÕSRS § 9 lg 5 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 11 aegumise kohta sätestatut alates
3. aasta
4. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele. Seaduse eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb uut regulatsiooni rakendada üksnes uutele nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist, 3 mis jõustub pärast muudatuse jõustumist, kuna see on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem. Uus regulatsioon on seotud kohtuotsuse jõustumise ajaga, kuna see on kõige selgem ja kõige vähem võimalikke vaidlusi tekitav variant. Kuivõrd käesolevas asjas täitedokumendiks olev
5. aprilli
6. a otsus kriminaalasjas nr 1-10-5473 jõustus ilmselgelt enne
7. juuli
8. a, siis ei kohaldu praegusel juhul VÕSRS § 9 lg 4 järgi TsÜS § 157 lg 11 ja sellest tulenev 20-aastane aegumistähtaeg.
9. Kuivõrd maakohus kohaldas vääralt

§ 207

ja § 210, viitas maakohus ebaõigesti ka avaldaja võimalusele vaidlustada kohtutäituri tegevust

§ 217alusel.

Lisaks selgitab ringkonnakohus, et kuivõrd avaldaja esitas avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu, siis selle avalduse kohtutäituri poolt rahuldamata jätmisel tuleb pöörduda kohtu poole

§ 501

lg 4 ja § 2231 alusel ning

§ 501

lg 5 ei võimalda esitada kaebust kohtutäituri tegevuse peale juhul, kui täitur jätab täitemenetluse lõpetamata. 8. Maakohus tugines asja menetlusse võtmisest keeldumisel ebaõigetele normidele, s.o

§-dele 207 ja 210 ning alates

1. juulist 2019 kehtima hakanud TsÜS § 157 lg-le 11 ning selles sätestatud 20-aastasele aegumistähtajale. Kuivõrd praeguses asjas eespoolviidatud normid ei kohaldu, tuleb asi saata maakohtule tagasi avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2. TsMS § 477 lg 1 järgi § 372 lg-ga 1 järgi saab avalduse menetlusse võtmise otsustada maakohus, mistõttu jääb määruskaebus rahuldamata osas, milles avaldaja taotleb, et ringkonnakohus kohustaks maakohut võtta avaldus menetlusse. Ülalmärgitud põhjustel tuleb asi saata maakohtule tagasi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.
3. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vahur-Peeter Liin Üllar Roostoja Triin Uusen-Nacke 4