lg 2 p 1 ja
lg 1 järgi, Aigo Põldoja süüdistatuna
lg 2 p 2 ja
lg 2 p 4 järgi, Indrek Piho süüdistatuna
lg 2 p 1 järgi ja Tarvo Tammik süüdistatuna
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kuno Masing isikukood: 39509143519 kodakondsus: XXX emakeel: XXX elukoht: XXX haridus: XXX töökoht: XXX, XXX kriminaalkorras karistatud kahel
lg 2 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat ja 9 (üheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Kuno Masing
lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Kuno Masingule liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata Kuno Masingu eelvangistuses viibitud aeg 27.11.2020.a – 16.04.2021.a, s.o 4 (neli) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva karistusaja hulka ning lugeda Kuno Masingu kandmata karistuseks 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta 3 (kolm) aastat 7 (seitse) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust Kuno Masingu suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Kuno Masing ei pane 4 (nelja) aasta ja 1 (ühe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Kuno Masing on kohustatud katseajal järgima
elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXX;
lg 2 p 21 alusel keelata Kuno Masingul käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamine ja tarvitamine.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.12.2021.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest. Kuno Masingu suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Süüdi tunnistada Aigo Põldoja
lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Aigo Põldoja
lg 2 p 4 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Aigo Põldojale liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 ja
lg 1 alusel suurendada Aigo Põldojale käesoleva otsusega
lg 2 p 2 ja
lg 2 p 4 järgi
lg 1 alusel mõistetud liitkaristust Tartu Maakohtu 22.10.2021.a otsusega nr 1-21-5760 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 (kolme) aasta vangistuse võrra osaliselt ning mõista Aigo Põldojale liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 (neli) aastat ja 11 (üksteist) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Aigo Põldoja eelvangistuses viibitud aeg 22.04.2021.a – 23.04.2021.a ja 24.05.2021.a – 25.05.2021.a, s.o 4 (neli) päeva karistusaja hulka ning lugeda Aigo Põldoja kandmata karistuseks 4 (neli) aastat 10 (kümme) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
lg 3 ja
lg 1, 3 alusel jätta 4 (neli) aastat 10 (kümme) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust Aigo Põldoja suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Aigo Põldoja ei pane 5 (viie) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Aigo Põldoja on kohustatud katseajal järgima
elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXX;
lg 2 p 21 alusel keelata Aigo Põldojal käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamine ja tarvitamine.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.12.2021.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest. 3
lg 2 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat ja 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Indrek Piho eelvangistuses viibitud aeg 27.11.2020.a – 28.11.2020.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda Indrek Piho kandmata karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Indrek Piho suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Indrek Piho ei pane 4 (nelja) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Indrek Piho on kohustatud katseajal järgima
elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXX;
lg 2 p 21 alusel keelata Indrek Pihol käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamine ja tarvitamine.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.12.2021.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest. 4. Süüdi tunnistada Tarvo Tammik
lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 ja
lg 1 alusel suurendada Tarvo Tammikule
lg 1 järgi mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.10.2021.a otsusega nr 1-21-1598 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta 3 (kolme) kuu ja 9 (üheksa) päeva vangistuse võrra osaliselt ning mõista Tarvo Tammikule liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat ja 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata Tarvo Tammiku eelvangistuses viibitud aeg 04.05.2021.a – 05.05.2021.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda Tarvo Tammiku kandmata karistuseks 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 3 ja
lg 1, 3 alusel jätta 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Tarvo Tammiku suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Tarvo Tammik ei pane 5 (viie) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Tarvo Tammik on kohustatud katseajal järgima
lg 2 p 1 alusel kohustada Tarvo Tammikut käitumiskontrolli ajal heastama solidaarselt K. K. (isikukood XXX) K. H. (isikukood XXX) kuriteoga tekitatud kahju 400 (nelisada) eurot hiljemalt ühe aasta jooksul Harju Maakohtu 08.10.2021.a otsuse nr 1-21-1598 kuulutamisest, so hiljemalt 8. oktoobriks 2022.a, millest vähemalt 200 (kakssada) eurot tuleb hüvitada hiljemalt 1. aprilliks 2022.a.
lg 2 p 2 alusel keelata Tarvo Tammikul käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.
lg 2 p 21 alusel keelata Tarvo Tammikul käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamine ja tarvitamine.
lg 2 p 4 alusel kohustada Tarvo Tammikut käitumiskontrolli ajal otsima endale töökoht hiljemalt 1. veebruariks 2022.a.
lg 2 p 7 alusel keelata Tarvo Tammikul käitumiskontrolli ajal varasemalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a pereliikmete ja lähisugulasetega, teadvalt suhtlemine.
lg 5,
lg 2 p 9 ja
lg 1, 3 alusel allutada Tarvo Tammik elektroonilisele valvele 3 (kolmeks) kuuks, ehk Tarvo Tammik peab kolme kuu jooksul alluma liikumisvabaduse piirangute täitmise kontrollimisele elektroonilise seadme abil oma elukohas XXX.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.12.2021.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt
lõikele 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitati Harju Maakohtu 08.10.2021.a otsuse nr 1-211598 alusel süüdlase keha külge, s.o alates 26.10.2021.a. 7. Asitõendid ja konfiskeerimine
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist Lõuna prefektuuri asitõendite laos asuvad esemed: - 27.11.2020.a toimunud Kuno Masingu läbivaatuse käigus välja antud kile, mille sees oli valge pulbriline aine (Pakend 2), 27.11.2020.a toimunud vallasasja sõiduki XXX reg.nr XXX läbivaatuse käigus leitud ja ära võetud 3 kotti (kilepakendit), mille sees oli valge pulbriline aine (Pakend 1).
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juures asuvad esemed: - 24.03.2021.a XXX Aigo Põldoja kinnipidamisel leitud ja ära võetud kahe kambriga plastkarp (Pakend 1AP), 5
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses grupi poolt. Samuti süüdistatakse Kuno Masingut selles, et tema juhtis 27.11.2020.a kell 00:12 ajal XXX juures mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet amfetamiini, mille tulemusena oli tema kehalised ja psüühilised reaktsioonid väliselt tajutavalt häiritud ja muutunud, mis on korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lõikes 1 kirjeldatud joobeseisund. Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. KorS 36 lg 4 p 2 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellega pani Kuno Masing toime
Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Kuno Masingu suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kuno Masing ei pane 9
§–s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 21 järgi on Kuno Masing käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte omama ja tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid:
lg 1 ja § 191 alusel kuuluvad konfiskeerimisele ja kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele asitõendid, mis asuvad Lõuna prefektuuri hoiulaos ja narkootilised ained, mis on jäetud peale ekspertiisi EKEI keemiaosakonda (alus: Narkootiliste- ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadus): - 27.11.2020.a toimunud Kuno Masingu läbivaatuse käigus välja antud kile sees valge pulbriline aine (Pakend 2). Narkootilise aine jääk on jäetud EKEI keemiaosakonda (kd I, lk 10) ja kile asub PPA Lõuna prefektuuri asitõendite laos pakendis nr 2 (kd VI, lk 239-240); - 27.11.2020.a toimunud vallasasja sõiduki XXX reg.nr XXX läbivaatuse käigus leitud ja ära võetud 3 kotti (kilepakendit) valge pulbrilise ainega (Pakend 1). Narkootilise aine jääk on jäetud EKEI keemiaosakonda (kd I, lk 10) ja 3 kotti (kilepakendid) asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite laos pakendis nr 1 (kd VI, lk 239-240). KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Kuno Masingule kohtuotsuse jõustumisel järgmised asitõendid, mis asuvad Lõuna prefektuuri hoiulaos (köide VI, lk 239-240): 27.11.2020.a toimunud sõiduki XXX reg.nr XXX läbiotsimisel leitud ja ära võetud mobiiltelefon iPhone 11 (IMEI: XXX, seerianumber XXX) (Pakend nr 1AudiLO). Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 2288,40 eurot (346+87+227,40+168+1460), millest KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisidega tekkinud kulu: - narkootilise aine ekspertiisi maksumusest 168 eurot, ekspertiisiakt nr XXX (köide I, lk 11) on seotud Kuno Masingu süüdistusega 42 eurot. 126 eurot on seotud Indrek Piho, T. T. ja Tarvo Tammiku süüdistusega; DNA-ekspertiisi maksumusest 741 eurot, ekspertiisiakt nr XXX (köide I, lk 20) on seotud Kuno Masingu süüdistusega 247 eurot. 494 eurot on seotud Indrek Piho ja T. T. süüdistusega; DNA-ekspertiisi maksumusest 114 eurot, ekspertiisiakt nr XXX (köide I, lk 28) on seotud Kuno Masingu süüdistusega 57 eurot. 57 eurot on seotud Indrek Piho süüdistusega. KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi riiklikul ekspertiisiasutusel seoses Kuno Masingu joobeseisundi tuvastamisega tekkinud kulu (27.11.2020.a joobeseisundi tuvastamise saatekiri-uuringuakt nr XXX koos hinnanguga joobeseisundi kohta) kokku 87 eurot (köide I, lk 33). KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale vandeadvokaadi abi Aivar Kellole määratud tasud 27.11.2020.a summas 81,60 eurot (köide I, lk 131) ja 28.11.2020.a summas 145,80 eurot (köide I, lk 198). 10
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses isiku poolt, kes on varem toime pannud
Samuti süüdistatakse Aigo Põldoja selles, et tema 21.01.2021, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis T. T. (T.), omastas T. R. kuuluva musta värvi kullast ristkülikukujulise sõrmuse väärtusega 400-500 eurot. Üksikasjades pandi kuritegu toime järgmiselt: 19.01.2021 helistas T. T. T. R. ja leppides temaga kokkusaamise aja ja koha kokku seoses T. R. ja Õ. S. vahel sõlmitud laenulepinguga. Kokkusaamise kohaks lepiti T. R. ettepanekul XXXX Circle K XXX teenindusjaama parkla ja T. T. ettepanekul aeg, milleks oli 21.01.2021 õhtupoolik. 21.01.2021 kell 16:23 saabus T. R. enda kasutuses oleva sõidukiga XXX registreerimisnumbriga XXX XXX Circle K parklasse, aadressil XXX, kus ta kohtus T. T. ja Aigo Põldojaga, kes olid kohale tulnud T. T. kasutuses oleva sõidukiga XXX registreerimisnumbriga XXX. T. T. istus juhikohal ja Aigo Põldoja kõrvalistujakohal. T. T. ettepanekul istuti kolmekesi T. R. sõidukisse, kus T. R. istus juhi kohale, Aigo Põldoja kõrvalistuja kohale ja T. T. juhipoolsele tagaistmele. T. T. oli kaasas T. R. ja Õ. S. vahel sõlmitud laenuleping. Sõidukis olles helistas T. T. Õ. S., kes kinnitas, et T. R. ei ole laenulepingu alusel osamakseid teostanud. T. R. lubas T. T., et tasub järgmise osamakse 14.02.2021 Õ. S. summas 2200 eurot. Nimetatud isikud väljusid sõidukist ning Aigo Põldoja täheldas, et T. R. on firmariided ja kuldklotser, seega järelikult läheb T. R. hästi. Aigo Põldoja ütles T. R., et anna enda sõrmes olev kullast sõrmus tagatiseks, mille saab ta tagasi, kui on esimese osamakse ära maksnud. T. R. tundis hirmu Aigo Põldoja ja T. T. ees, seega andis ta sõrmuse vabatahtlikult Aigo Põldojale. T. R. tasus 12.02.2021 M. R. pangakontolt Õ. S. pangakontole laenulepingu osamakse summas 2200 eurot. T. T. helistas T. R. 12.02.2021 kell 15:16 küsides, kas ülekanne on tehtud, mille peale T. R. vastas, et on tehtud. T. R. küsis, kas ta saaks sõrmuse tagasi, mille peale T. T. vastas, et saab, kuid ta ei ole hetkel XXX. T. T. lubas sama päeva õhtul või järgmisel päeval XXX tulla ja anda sõrmuse üle T. R.. T. R. võttis T. T. mitme nädala jooksul umbes kord nädalas telefonitsi ühendust, selleks, et küsida enda sõrmust tagasi. T. T. pakkus T. R. välja mitmeid kuupäevi sõrmuse üleandmiseks, kuid T. R. sõrmust ei tagastatud. Omastamisega tekitas Aigo Põldoja grupis T. T. kannatanu T. R. vähemalt 400 eurot varalist kahju. Sellega pani Aigo Põldoja toime
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud grupi poolt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Aigo Põldoja suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Aigo Põldoja ei pane viie
§–s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 21 järgi on Aigo Põldoja käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte omama ja tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid:
lg 1 ja § 191 alusel kuuluvad konfiskeerimisele ja kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele asitõendid, mis asuvad Lõuna prefektuuri hoiulaos ja narkootilised ained, mis on jäetud peale ekspertiisi EKEI keemiaosakonda (alus: Narkootiliste- ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadus): - 24.03.2021.a XXX linnas Aigo Põldoja kinnipidamisel leitud ja ära võetud kahe kambriga plastkarp (Pakend 1AP), mis asub kriminaalasja juures; - 23.04.2021.a XXX toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud plastpudel, milles oli vedel aine (pakend 2APLO), mis on kriminaalasja juures; - 22.04.2021.a Aigo Põldoja taskust turvakontrolli käigus ära võetud: - plastpudel, mille sees oli läbipaistev vedelik (Pakend 1APTÜ), mis on kriminaalasja juures; - ravimilehed kokku 7 tabletiga (XANAX 1 mg alprasolaam kirjega 4 tabletti ja XANAX 0,5 mg Alprasolaam kirjega 3 tabletti), mis asuvad EKEI-s (kd X tl 88). KrMS § 126 lg 3 p 1 järgi jääb Aigo Põldoja kinnipidamisel leitud ja ära võetud laenuleping laenuandja Õ. S. ja laenusaaja T. R. vahel (Pakend nr 2APKP), mis on 03.08.2021.a antud Lõuna prefektuuri asitõendite lattu (köide VI, lk 239-240) hoiule Lõuna Prefektuuri asitõendite lattu. KrMS 126 lg 3 p 4 järgi hävitatakse kui väärtusetud asjad: - 23.04.2021.a XXX toimunud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud ravimileht Mirtazapin Orion 15 mg 4 tabletiga (pakend 1APLO), mis asub kriminaalasja juures. 13
lg 1 järgi käesolevas kriminaalasjas, jäetakse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha Aigo Põldojalt välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tulenevalt määrata menetluskulude tasumine ositi igakuuliste maksetena ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, sest menetluskulude hüvitamine käib süüdistatavale ühe summana ilmselt üle jõu. INDREK PIHO Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Indrek Piho selles, et tema omandas grupis Kuno Masinguga T. T. 26.11.2020.a XXX asuvas parklas vähemalt 237,69 grammi amfetamiini, mida Kuno Masing ja Indrek Piho hoidsid ühiselt enda valduses sõidukis XXX reg.nr XXX, millest kogumassiga 235,4 grammi pulbrit (pulbris sisaldub kokku 27,6 grammi amfetamiini) 27.11.2020.a sõiduki läbivaatuse käigus XXX politseipatrulli poolt leiti ja ära võeti ja 2,29 grammi pulbrit (pulbris sisaldub 0,25 grammi amfetamiini) hoidis Kuno Masing enese juures, kuni selle vabatahtlikult 27.11.2020.a isiku läbivaatluse käigus XXX politseile üle andis. Nimetatud amfetamiini käitlesid Indrek Piho ja Kuno Masing täpsemalt nii, et: 14
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses grupi poolt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
§-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Indrek Piho suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Indrek Piho ei pane nelja
§–s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 15
lg 2 p 21 järgi on Indrek Piho käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte omama ja tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 4 järgi kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel 27.11.2020.a XXX toimunud läbiotsimisel leitud ja ära võetud kaks grinderit (Pakend nr 1Tähe) ja üks grinder (Pakend nr 2Tähe), mis on antud 03.08.2021 hoiule Lõuna prefektuuri asitõendite lattu (kd VI, lk 239-240), hävitamisele kui väärtusetud asjad. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 2583,60 eurot (346+777,60+1460), millest KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisidega tekkinud kulu: - narkootilise aine ekspertiisi maksumusest 168 eurot, ekspertiisiakt nr XXX (köide I, lk 11) on seotud Indrek Piho süüdistusega 42 eurot. 126 eurot on seotud Kuno Masingu, T. T. ja Tarvo Tammiku süüdistusega; DNA-ekspertiisi maksumusest 741 eurot, ekspertiisiakt nr XXX (köide I, lk 20) on seotud Indrek Piho süüdistusega 247 eurot. 494 eurot on seotud Kuno Masingu ja T. T. süüdistusega; DNA-ekspertiisi maksumusest 114 eurot, ekspertiisiakt nr XXX (köide I, lk 28) on seotud Indrek Piho süüdistusega 57 eurot. 57 eurot on seotud Kuno Masingu süüdistusega. KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale vandeadvokaat Anu Pärtelile määratud tasud: - 27.11.2020.a summas 64,80 eurot (kd II, lk 110); 04.05.2021.a summas 32,40 eurot (kd II, lk 121); 02.08.2021.a summas 32,40 eurot (kd II, lk 127); 30.08.2021.a summas 583,20 eurot (kd X, lk 156-157); 13.09.2021.a summas 32,40 eurot; 17.09.2021.a summas 32,40 eurot (kd X lk 159-160, 162-163). Kohtueelse menetluse kulud, mis kuuluvad Indrek Piholt väljamõistmisele, on kokku summas 1123,60 eurot (346+777,60) ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi kaasnev sundraha 1460 eurot. KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tulenevalt määrata menetluskulude tasumine ositi igakuuliste maksetena ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, sest menetluskulude hüvitamine käib süüdistatavale ühe summana ilmselt üle jõu. Kohtumenetluse kulud jäävad riigi kanda. TARVO TAMMIK Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Tarvo Tammikut selles, et tema vahendas Kuno Masingule (Masing) suures koguses narkootilist ainet amfetamiini, s.o vähemalt 237,69 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrit (millest kogumassiga 235,4 grammi helepruuni pulbrit, sisaldab 16% amfetamiinsulfaati, ehk kokku 27,6 grammi amfetamiini ja 2,29 grammi helepruuni pulbrit, milles sisaldub 15% amfetamiinsulfaati, ehk 0,25 grammi amfetamiini). Vahendamine seisnes selles, et Tarvo Tammik leppis kokku Kuno Masingu ja T. T. (T.) vahelise kohtumise XXX oktoobrikuus 2020. aastal selleks, et T. T. ja Kuno Masing saaksid omavahel arutada narkootilise aine amfetamiini ebaseaduslikku käitlemist. Tarvo Tammik osales oktoobrikuus 2020. aastal XXX toimunud kohtumisel, kus lepiti kokku selles, et Kuno Masing omandab T. T. vähemalt 50 grammi amfetamiini. Peale nimetatud kokkusaamist uuris Tarvo Tammik paaril korral Kuno Masingu palvel T. T., millal Kuno Masing saab T. T. kokkulepitud ebaseadusliku amfetamiini koguse. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning 16
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
§-dest 65 lg 3 ja 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus Tarvo Tammiku suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarvo Tammik ei pane viie
§–s 75 sätestatule ning allub
lg 3 ja 4 tulenevalt elektroonilisele valvele: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 järgi on Tarvo Tammik käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 21 järgi on Tarvo Tammik käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte omama ja tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 4 järgi on Tarvo Tammik käitumiskontrolli ajal kohustatud otsima endale töökoha hiljemalt 01.02.2022.a.
lg 2 p 1 järgi on Tarvo Tammik käitumiskontrolli ajal kohustatud heastama solidaarselt K. K. (isikukood XXX) K. H. kuriteoga tekitatud kahju 400 eurot hiljemalt ühe aasta jooksul 08.10.2021.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtuotsusest nr 1-21-1598, so 08.10.2022.a, millest vähemalt 200 euro ulatuses hiljemalt 01.04.2022.a. 17
lg 2 p 7 järgi on Tarvo Tammik käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte suhtlema teadvalt varasemalt kriminaalkorras karistatud isikutega, v.a pereliikmed ja lähisugulased.
lg 5, § 75 lg 2 p 9 ja § 751 lg 3 kohaselt kohustub Tarvo Tammik alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 kuud.
lg 4 alusel hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitati 08.10.2021.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtuotsuse nr 1-21-1598 alusel süüdistatava keha külge, so alates 26.10.2021.a. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 2 järgi tagastatakse kohtuotsuse jõustumisel Tarvo Tammikule 04.05.2021.a XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud üks kirjaümbrik, mille sees üks paberileht käsikirjaliste tekstidega, üks kirjaümbrik, milles üks paberileht käsikirjalise tekstidega; üks kirjaümbrik, milles 2 paberilehte käsikirjaliste tekstidega; üks kirjaümbrik, milles 2 paberlehte käsikirjaliste tekstidega ja üks jooneline paberileht, mille käsikirjalised tekstid (pakend nr 4TarvoLO), mis on 03.08.2021.a antud hoiule Lõuna prefektuuri asitõendite lattu (kd VI, lk 239-240). Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1429,60 eurot (42+74+729,60+584), millest KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi ja joobe tuvastamisega tekkinud kulu: - narkootilise aine ekspertiisi maksumusest 168 eurot, ekspertiisiakt nr XXX (kd I, lk 11) on seotud Tarvo Tammiku süüdistusega 42 eurot. 126 eurot on seotud Kuno Masingu, T. T. ja Indrek Piho süüdistusega; Tarvo Tammiku 04.05.2021 joobeseisundi tuvastamise saatekiri-uuringuakt nr XXX maksumusega 74 eurot (kd IV, lk 95). KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale vandeadvokaat Rainer Objartelile määratud tasud 05.05.2021.a summas 64,80 eurot (kd IV, lk 176) ja 15.09.2021.a summas 664,80 eurot. Kohtueelse menetluse kulud, mis kuuluvad Tarvo Tammikult väljamõistmisele, on kokku summas 845,60 eurot (42+74+729,60). Kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi kaasneb sundraha 1460 eurot. Kuna süüdistatav on karistatud Harju Maakohtu kohtuotsusega 2. astme kuritegude toimepanemise eest ja selles kohtumenetluses on sundraha 876 eurot süüdimõistva kohtuotsusega välja mõistetud, vähendatakse käesolevas kriminaalasjas väljamõistetava sundraha suurust ja süüdimõistva kohtuotsusega kuulub väljamõistmisele sundrahast 584 eurot. KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tulenevalt määrata menetluskulude tasumine ositi igakuuliste maksetena ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, sest menetluskulude hüvitamine käib süüdistatavale ühe summana ilmselt üle jõu. Kohtumenetluse kulud jäävad riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et avaldatud kokkulepped on neile arusaadavad, vastavad nende tahtele ning et nad jäävad nende juurde. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Kuno Masingu, Aigo Põldoja, Indrek Piho ja Tarvo Tammiku süüditunnistamiseks neile esitatud süüdistuses. 18
lg 2 p 1 ja
lg 1 järgi, Aigo Põldoja
lg 2 p 2 ja
lg 2 p 4 järgi, Indrek Piho
lg 2 p 1 järgi ning Tarvo Tammik
Süüdistatavatele tuleb mõista karistused vastavalt kokkulepetele. Konfiskeerimine toimub kokkulepetes kajastatud korras. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkulepetele. Asitõendite suhtes tuleb kohaldada meetmeid, mis nähtuvad süüdistatavate, nende kaitsjate ning prokuröri vahelistest kokkulepetest. Kannatanu T. R. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse enda teavitamiseks. Seega tulenevalt KrMS § 313 lg 1 p-st 101 ja KrMS § 38 lg 5 p-st 2 teavitada kannatanut Aigo Põldoja ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 19
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.