← Eesti

1-20-1897/54

Obsah (6)§ 209§ 64§ 74§ 65§ 68§ 76

Kriminaalasi nr 1-20-1897 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2021.a, Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 15.11.2021.a) Kriminaalasja number 1-20-

§ 209

lg 2 p-de 1, 3, 4, § 213 lg 2 p-de 1, 4 ja § 199 lg 2 p-de 4, 5 järgi.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõisteti isikule liitkaristuseks 3 aastat ja 4 kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja

§ 65lg 2 alusel moodustati liitkaristus Harju Maakohtu 20.04.2018. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, 1

(3)s.o vangistusega 1 aasta ja 2 kuud ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 6 kuud vangistust, mille kandmise algust arvestati

§ 68lg 1 alusel alates 23.07.2019.

Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 23.01.2024. Tartu Vangla esitas kohtule materjalid Juri Pilve tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Juri Pilve tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Juri Pilve tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Juri Pilve avaldas kohtuistungil, et asub vabanemise korral elama Ida-Virumaale tädi juurde. Ta plaanib minna tööle ja hakata tasuma graafiku järgi oma võlgnevusi. Selgitades oma sissetuleku suurust, väitis Juri Pilve seda, et tema palk saab olema 800 eurot, millele lisandub pension. Samas selgus, et sisstulek 800 eurot on ikkagi koos pensioniga. Teda hakkavad toetama sugulased, kes ei ole kriminaalkorras karistatud. Juri Pilve vend on küll koos temaga kohtu all olnud, kuid need sugulased, kes teda toetama hakkavad, on korralikud. Juri Pilve selgitas ka seda, et on vangistuses programme ja kursusi läbides teinud enda jaoks olulisi järeldusi. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Juri Pilve temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Süüdimõistetul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (

§ 76lg 3).

Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Juri Pilvet on kriminaalkorras karistatud kolmel korral ja praegu kannab ta teist reaalset vanglakaristust. Käesolevat karistust kannab ta kelmuse, arvutikelmuse ja varguse eest. Tema kuritegelik käitumine on olnud peamiselt tingitud soovist saada majanduslikku kasu. Varasemalt on kohus jätnud Juri Pilve vangistusest enne tähtaeg vabastamata eelkõige tema suhtumise, nõrga motivatsiooni ja varasema pikaaegse kriminaalse käitumise tõttu. Juri Pilve puhul on positiivne individuaalse täitmiskava kohusetundlik täitmine. Ta on osalenud sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“, tagasilanguse ennetamise tugigrupis ning täitnud „Viha ja kriitika“ töövihiku. Samuti on ta osalenud vangla tööhõives ja õppinud eesti keelt. Hinnates Juri Pilve käitumist vangistuses, tuleb siiski välja tuua kehtiv distsiplinaarkaristus kääritatud vedelike omamise eest. Eeltoodu näitab, et Juri Pilvel on olnud raskusi kehtiva korra järgimisega isegi range järelevalve tingimustes. 2

(3)Vabanemise korral on Juri Pilvel olemas kindel elukoht ja kohtuistungil avaldatu kohaselt ka palju sugulasi, kes teda toetaksid. Kuigi see on iseenesest positiivne, siis kindel elukoht ja toetavad lähedased on Juri Pilvel olnud ka varem, kuid see ei ole kuritegude toimepanemist ära hoidnud. Seega ei ole head vabanemisjärgsed elutingimused eriti kaalukas argument kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise kasuks. Murettekitavaks asjaoluks on Juri Pilve suhtumine. Kohtuistungil üritas süüdimõistetu näidata oma vabanemisjärgseid elutingimusi oluliselt parematena kui need tegelikult on. Vangla iseloomustusest nähtub, et Juri Pilve ei väljenda vestlustes kuritegelikke hoiakuid, kuigi kolm kriminaalkaristust viitavad sellele, et isikul ilmselgelt teatavad kuritegelikud hoiakud on. Eeltoodu põhjal saab järeldada, et Juri Pilve üritab teadlikult jätta endast head muljet ning anda vastuseid, mis on konkreetses olukorras talle kasulikud. Selle põhjal ei saa aga järeldada, kas Juri Pilve on ka tegelikult vangistuses mingeid järeldusi teinud ja kas ta üldse soovib oma käitumist muuta. Juri Pilve puhul on uute kuritegude toimepanemise riskid suuresti seotud majanduslike faktoritega. Ta on siiani pannud kuritegusid toime valdavalt majandusliku kasu saamiseks. Vabanedes ei ole tema väljavaated toimetulekuks just paljutõotavad. Tal on märkimisväärses summas, s.o üle 12 000 euro ulatuses tasumata rahalisi nõudeid, kuid võimalikud legaalsed sissetulekud oleksid väikesed. Suured võlad ja korduvad majandusliku kasu saamiseks toimepandud kuriteod näitavad selgelt, et isiku majandusliku toimetuleku oskus on puudulik. Samuti ei ole kohus veendunud, kas Juri Pilve on üldse motiveeritud seaduslikul viisil sissetulekut hankima ja oma võlgnevusi tasuma. Kõike eeltoodut kogumis hinnates ei ole Juri Pilve tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine põhjendatud. Korduvad kriminaalkaristused, probleemid korra järgimisega vangistuses, küsitav motivatsioon oma käitumise muutmiseks ja majanduslikest teguritest tulenev suur risk uute kuritegude toimepanemiseks ei võimalda kinnipeetava vabastamist. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. Kohtu arvates ei ole see eeldus täidetud ja seega ei ole Juri Pilve ennetähtaegne vabastamine võimalik. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.