KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2021, Tallinn Haldusasja number Menetlusosal

§ 121lg 4 ja § 235 lg 1).

Määruse punkt 1 ei ole edasikaevatav (

§ 235lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 27.06.2021 Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 5-37/21/195-1 (registreeritud 29.06.2021) pikaajalise kokkusaamise mittevõimaldamisega tekitatud mittevaralise kahju 2500 eurot hüvitamiseks.
2. Tallinna Vangla jättis 01.09.2021 vastusega nr 5-37/21/195-2 X kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3. X esitas 15.09.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse 2500 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks. 3-21-2101
4. X esitas 28.09.2021 Tallinna Halduskohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
5. Tallinna Halduskohtu 11.10.2021 määrusega jäeti X menetlusabi taotlus rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebus käiguta ning anti 75 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva (resolutsiooni p 2).
6. X esitas 03.11.2021 Tallinna Halduskohtule menetlusdokumendi, milles teavitas, et tasus 01.11.2021 riigilõivu mh asjas nr 3-21-2101 summas 15 eurot. Kaebaja palub menetleda tema nõuet vastavalt tasutud riigilõivu suurusele.
7. Tallinna Halduskohtu 16.11.2021 määrusega tagastati X kaebus. Tallinna Halduskohtu 11.10.2021 määrus jõustus 29.10.
8. Kaebajale antud riigilõivu tasumise tähtaeg lõppes 15.11.2021 ning seni kaebaja nõutavat riigilõivu tasunud ei ole. Kaebaja poolt 03.11.2021 tasutud 15 euro suurune riigilõiv ei ole kaebuse menetlusse võtmiseks piisav, sest 2500 euro suuruselt kahjunõudelt kuulub riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 2 kohaselt tasumisele 75 eurot. Kaebajale on seda 11.10.2021 määruses selgitatud. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
9. X palub 23.11.2021 esitatud määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 16.11.2021 määrus ja teha uus määrus, millega saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. Määruskaebuse kohaselt tuli halduskohtul jätkata hüvitamiskaebuse menetlusega ulatuses, mille eest on tasutud riigilõiv 15 eurot ning lähtuda kaebaja tahtest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus leiab halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 204 lg-le 1 ja § 207 lgle 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1; § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et määruskaebus lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja RLS § 22 lg 1 p 9).

10.

§ 2

lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. X märkis 01.11.2021 avalduses selgelt, et soovib halduskohtule esitatud kahjunõude edasist lahendamist üksnes ulatuses, millelt on tasutud 15 eurot suurune riigilõiv, s.o summas 500 eurot (RLS § 60 lg 2). Riigilõivu tähtaegne tasumine (enne 15.11.2021) 15 euro ulatuses nähtub kohtute infosüsteemist. 11. Taotletava hüvitise suuruse muutmine kaebuses ei ole keelatud. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine ei eelda, et kaebuses taotletava hüvitise summa peab jääma sama suureks kui summa, mida taotleti haldusorganilt (vrdl Riigikohtu 17.03.2011 määrus nr 3-3-1-97-10). Seejuures ei käsitata rahalise nõude suuruse muutmist (vähendamist) kaebuse muutmisena (

§ 49lg 3 p 2).

Kahtluse korral oli halduskohtul võimalik jätta kaebus käiguta ning selgitada välja X poolt taotletava kahjuhüvitise tegelik suurus. Seega on kaebuse tagastamine ebaõige. 2