2-21-14225/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 29.november 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-14225 Tsiviilasi A. K. ja N. K. hagi A. K.i vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: A. K. (ik. xxx; elukoht: xxx) Hageja II: N. K. (ik.xxx, elukoht: xxx) Hagejate seaduslik esindaja: Y. K. (e-post: xxx) Hagejate lepinguline esindaja: I. V. (e-post xxx) Kostja: A. K. (ik. xxx, elukoht: xxx) Asja läbivaatamine 23.11.2021 toimunud kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hagejate lepinguline esindaja Irina Vassiljeva ja kostja A. K. RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate lepingulise esindaja Irina Vassiljeva ja kostja A. K.i vahel 23.11.2021 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 A. K. maksab alates 01.12.2021 igakuist elatist A. K. ülalpidamiseks 230 eurot kuus. 1.2 A. K. maksab alates 01.12.2021 igakuist elatist N. K. ülalpidamiseks 230 eurot kuus. 1.3 A. K.i elatise võlgnevus A. K. ees on perioodi 01.05.2021-30.11.2021 eest 1500 eurot. 1.4 A. K.i elatise võlgnevus N. K. ees on perioodi 01.05.2021-30.11.2021 eest 1500 eurot. 1.5 Elatise võlast (1500 eurot kummagi lapse ülalpidamiseks) tasub A. K. 450 eurot kummalegi lapsele viivitamata sellest rahast, mis ta on kandnud laste pangakontole. 1.6 Ülejäänud võla 1050 eurot lapse kohta, tasub A. K. 12 kuu jooksul võrdsetes osades, s.o 87,5 eurot lapse kohta kuus. 1.7 Jooksva elatise ja elatise võla kannab A. K. üle Y. K. pangakontole nr EExxx. 1.8 Igakuise jooksva elatise kannab A. K. Y. K. pangakontole iga kuu
2. -daks kuupäevaks.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-14225 A. K. ja N. K. hagis A. K.i vastu elatise väljamõistmiseks, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega.
4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. 1 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
5. Harju Maakohtu menetluses on A. K. ja N. K. hagi A. K.i vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 23.11.2021 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 578 lõikest 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muuhulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga, samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
7. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele
8. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud nõuet suurendada või vastuväiteid esitada.
9. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda VÕS-is nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
10. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik pooltel tekkinud kulud, mille osas vastav erikokkulepe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtu- ja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda. 2 (allkirjastatud digitaalselt) Piret Randmaa kohtunik 3