Obsah (7)

§ 22§ 1§ 30§ 29§ 9§ 2§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14056 Tsiviilasi M. K. avaldus

§ 22

lg 5).

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna pärandvaraks olevast varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt

§ 30deposiit pankrotimenetluse kulude katteks.

Ajutise pankrotihalduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 1 500 eurot. Juhul kui pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasuta, siis tuleks pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu

§ 29alusel.

Juhul kui avaldaja, võlausaldajad või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine pankrotihaldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. 26.10.2021 määrusega tegi kohus ettepaneku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti A. M. pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 1 500 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldaja, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi

) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 9

lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 29

lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. M. K. esitas Harju Maakohtule avalduse A. M. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ületab pärandvara koosseisu kuuluvate kohustuste hulk pärandvara 2-21-14056 väärtust, mistõttu pärandvarast ei piisa pärandaja kohustuste täitmiseks ja pärija ei ole nõus oma vara arvelt rahuldama pärandaja kohustusi. A. M. on surnud 09.03.2021, pärimistunnistus on välja antud 06.09.2021 ja pärandvara inventuur on tehtud 31.08.

1. Pärandvara koosseisu kuulub 449.310 SEB Konservatiivne Pensionifond osakut väärtusega 420.06 eurot, muu vara puudub. A. M. arvelduskonto AS-is Swedbank on suletud. Versobank AS-is (likvideerimisel), Luminor Bank AS-is, Bigbank AS-is, AS-is LHV Pank, TBB pank ASis, Danske Bank A/S Eesti filiaalis (likvideeritud), AS Citadele banka Eesti filiaalis, AS-is Coop Pank, AS-is SEB Pank ja Inbank AS-is pärandvara hulka kuuluvad arvelduskontod puuduvad. SIA Citadele Leasing Eesti filiaaliga, ALG Liisingu AS-iga, Coop Finants AS-iga, Luminor Liising AS-iga, Swedbank Liising AS-iga, Coop Liising AS-iga ja AS-iga SEB Liising ei ole pärandaja lepinguid sõlminud. Nasdaq CSD Eesti filiaali andmetel ei ole pärandaja nimel avatud väärtpaberikontot ja registreeritud ühtegi väärtpaberit. Nasdaq CSD Pensionikeskuse andmetel ei ole pärandaja liitunud täiendava kogumispensioniga. Transpordiameti 17.09.2021 vastuse kohaselt on pärandaja nimele registreeritud järgmine sõiduk: sõiduk Škoda 130L, registreerimismärk XXX, ehitusaasta
2. Sõiduk on transpordiameti vastuse kohaselt mitteaktiivses baasis. Pärija vastuse kohaselt viidi nimetatud sõiduk üheksakümnendate aastate lõpus romulasse ja seda ei ole reaalselt enam olemas. Viimase viie aasta jooksul sõidukeid pärandaja nimel võõrandatud/kustutatud ei ole. Elektroonilise äriregistri andmetel puuduvad pärandajal kehtivad ja kehtetud seosed registrisse kantud äriühingutega, mittetulundusühingutega ja sihtasutustega. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel ei ole pärandajale kunagi kinnisvara kuulunud. Teadaolevate pärandvara koormavate kohustuste maht on vähemalt 3657.37 eurot. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja andmetel on pärandaja suhtes aktiivsed kolm täitemenetlust: täitemenetlus nr 022/2017/2303, sissenõudja X AS, summa 2045.36 eurot, kohtutäitur Elin Vilippus; täitemenetlus nr 022/2016/3504, sissenõudja X OÜ, summas 434.78 eurot, kohtutäitur Elin Vilippus; täitemenetlus nr 022/2014/4349, sissenõudja X OÜ, summas 674.24 eurot, kohtutäitur Elin Vilippus. Pärandaja suhtes on lõpetatud 5 täitemenetlust. Pärija ei ole nõus rahuldama oma vara arvelt pärandaja vastu suunatud nõudeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et pärandavara koormavad kohustused ületavad vara ja tegemist on püsiva maksejõuetusega.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole pärandvaras vara ja vara tagasivõitmise võimaluste puudumise tõttu ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna A. M. pärandvarast ei piisa kohustuse täitmiseks ja võlgnik on surnud ning pärija on pärast inventuuri tegemist esitanud pankrotiavalduse, siis ei ole pärandvarast ja pärija varast võimalik A. M. kohustusi täita. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine.

§ 2

kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Pankrotiavalduses ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseid välja toodud. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on talle saabunud vastuste kohaselt pärandaja oma eluajal täitnud võetud kohustusi korrektselt, surma hetkel tema suhtes täitemenetlused puudusid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus kujunes välja tema surma tõttu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgnik ei ole maandanud riske surma puhuks, mille tulemusel jäi tal täitmata kohustused, mida pole pärast tema surma võimalik vara puudumisel täita.

§ 108

lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 108

lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti 2-21-14056 väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutise pankrotihalduri esialgsel hinnangul võib tagasivõitmise võimalus esineda seoses kohtutäitur Elin Vilippus`e poolt pärast pärandaja surma pärandaja Swedbank AS-i arvelduskontolt võlgnevuse katteks kinni peetud 22.89 euroga. Muid tagasivõitmise võimalusi ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud. Harju Maakohus tegi 26.10.2021 määrusega võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta A. M. pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 1 500 eurot. Nimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldaja, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et A. M. pärandvara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb A. M. pärandvara pankrotimenetlus lõpetada

§ 29lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik