KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 23.12.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2711 Haldusasi BaKof Services OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 09.

§ 67lgs 3 sätestatud maksimaalses summas, milleks on 2640 eurot.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS 7. Kaebaja palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ning uue määrusega peatada vaidlustatava haldusakti kehtivus või täitmine kuni haldusasja lahendamiseni. Kaebaja juhatuse liikme õigusi on seletuste võtmisel rikutud. Juhatuse liikme poolt 29.10.2021 antud seletusi on MTA ebaõigesti tõlgendanud. Kaebaja ei oska riigikeelt, ta ei saanud aru, mis protokollis oli ja kirjutas sellele alla vastustaja esindaja survel. Vastavad ütlused tuleb jätta tähelepanuta Kaebaja ei takista maksukontrolli läbiviimist ning seda tõendab kaebaja käitumine teises maksumenetluses, kus kaebaja täitis MTA 30.11.2021 korralduse nr 12.2-3/057263-1 enne tähtaega. Vaidlustatud korralduse täitmise peatamine eesmärgiga vältida sunniraha tasumist on hädavajalik ning sunniraha tasumine toob kaebaja jaoks kaasa pöördumatud tagajärjed.

§ 135

lg 1 võimaldab MTA-l rakendada kaebajale nii palju sunniraha, kui ta soovib ja õigeks peab, samal ajal võtmata arvesse, et kaebaja ei nõustu antud korraldusega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
2. Kaebajale tuleb tagastada määruskaebusega esitatud 29.10.2021 suuliste seletuste protokoll (määruskaebuse lisad 1-2), kuna see on juba toimikus olemas (vt MTA 02.12.2021 vastuse lisa 2). Määruskaebusele lisatud MTA 30.11.2021 korraldus nr 12.2-3/057263-1 ja tõendid selle täitmise kohta (määruskaebuse lisad 4-5) ei seondu vaidluse esemega ega põhista esialgse õiguskaitse vajadust. Nimetatud tõendid ei oma määruskaebuse lahendamisel tähtsust ning tuleb tagastada määruskaebuse esitajale (HKMS § 62 lg 2 ja lg 5).
3. Esialgse õiguskaitse taotlus ei võimalda järeldada pöördumatuid tagajärgi kaebaja õigustele, kui kohus esialgse õiguskaitse taotlust ei rahulda.
4. Kaebajalt nõutakse maksumenetluses dokumentide esitamist. Kaasaaitamiskohustuse kohaselt on isikul kohustus teatada maksuhaldurile kõik talle teadaolevad asjaolud, mis omavad või võivad omada maksustamise seisukohast tähendust (

§ 56lg 1).

Maksukohustuslasel on kohustus pidada arvestust selliste asjaolude kohta, anda seletusi, esitada deklaratsioone ja muid tõendeid ning säilitada neid seadusega ettenähtud tähtaja jooksul (

§ 56lg 2).

Seda kohustust täpsustavad

§-d 57 ja 58. Kaasaaitamiskohustus hõlmab ka kohustust mitte takistada maksuhaldurit menetlustoimingute sooritamisel (

§ 56lg 3; vt ka Riigikohtu 03.03.2011 määrus asjas nr 3-4-1-15-10, p-d 22 ja 23).

Eelduslikult on korralduses nõutud dokumendid kaebaja valduses. Kui tal ei ole nõutud teavet ja dokumente, on tal võimalik seda öelda. Kaebaja ei ole selgitanud, milliseid pöördumatuid tagajärgi põhjustab MTA-le korralduses nimetatud dokumentide esitamine. Kaebaja käsutuses olevate dokumentide esitamine ei saa kaebajale pöördumatut kahju tekitada. Käesoleval hetkel puudub alus eeldada ka seda, et edaspidine maksumenetlus oleks kaebaja suhtes ilmselgelt ülemäärane. Üksnes asjaolu, et kaebaja peab vaidlustatud korraldust ja MTA tegevust seletuste võtmisel õigusvastaseks, ei saa tekitada kaebajale pöördumatuid kahjulikke tagajärgi ning ei tingi esialgse õiguskaitse kohaldamist. 3