) § 345 kohaselt kui kohtuistungile kutsutud menetlusosaline ei saa kohtusse ilmuda, peab ta sellest kohtule õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama. Tsiviilasjas oli määratud kohtuistung 13.10.2021, mis seonduvalt hageja haigestumisega edasi lükati. Peale hageja teavitust tervenemise kohta ja xxx vangla kinnitust, et X tervislik seisund võimaldab tal istungil osaleda, määras kohus uue istungi aja, so 01.12.2021 kell 14.00 Jõhvi kohtumajas, mille kohta saatis pooltele kohtukutsed. Pooled on kohtukutsed isiklikult kätte saanud, mille kohta on andnud allkirjad. Hageja osas tehti ka etapeerimine kohtuistungile. 1
lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja on esitanud kohtuistungil taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks.
lg 1 sätestab, et kohus ei jäta hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui:1) hageja oli nõus kirjaliku menetlusega või hagi läbivaatamisega tema osavõtuta; 2) kohtuistungile ilmumata jäänud hagejat ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid istungile kutsumise nõudeid; 3) hageja on teatanud eelnevalt kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ja seda põhistanud; 4) kostja taotleb asja sisulist lahendamist ja asi on võimalik sisuliselt lahendada; 5) kostja on võtnud hagi õigeks. Tuvastatud on, et hageja ei ilmunud 01.12.2021 kohtuistungile. Hageja on hagis ja kõigis järgnevates menetlusdokumentidest soovinud asja arutamist kohtuistungil ega ole avaldanud, et on nõus hagi läbivaatamisega tema osavõtuta. Kohtukutse on hageja isiklikult kätte saanud 10.11.2021, so hagejat kutsuti istungile õigel ajal, kutses on selgitatud ka istungilt puudumise tagajärgi. Hageja ei ole teatanud eelnevalt kohtule mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ja seda põhistanud. Hageja 01.12.2021 koostatud ja 06.12.2021 kohtusse saabunud taotlust ei saa käsitleda eeloleva nõuetekohase teavitusena. Hageja on keeldunud istungile ilmumast. Kostja ei ole hagi õigeks võtnud ega taotlenud asja sisulist lahendamist. Kohtu hinnangul asja sisuliseks lahendamiseks pole ka nõude aluseks olevad asjaolud selged. Eeltoodu alusel, leiab kohus, et kostja taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks on põhjendatud ja kohus rahuldab kostja taotluse. Kohus jätab X hagi Y vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata. Kohus peab siinkohal vajalikuks rõhutada, et menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohus ei luba menetlusosalisel õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Kohus selgitab, et
lg 3 alusel kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kohus selgitab ka, et
lg 1 ja 2 alusel kajalt, menetlustähtaja ennistamise avalduselt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kaja ja menetluse taastamise avalduse kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. 2
3085, 55 eurolt tasumisele kuuluv riigilõiv on 300 eurot, so ka menetluse taastamise taotlusel esitamisele kuuluvaks riigilõivuks. Kohus selgitab, et kui hageja ei taotle menetluse taastamist või kui hageja taotlus menetluse taastamiseks jäetakse rahuldamata ning määrus jõustub, on hagejal võimalik uuesti kohtusse esitada hagi sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle arvestades
sätestatut.
lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kostja on avaldanud, et kostjal menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.