Obsah (4)

§ 199§ 68§ 65§ 64

Kriminaalasi nr 1-21-8168 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.12.2021.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadr

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud. Kr

MS § 238 lg 2 ja

§ 68

lg 1 alusel lõplikuks karistuseks vangistus 4 kuud, mille karistusaja algust arvestati alates 19.04.2021. Karistus täidetud 19.08.2021.a. Tõkend: vahistamine alates 22.10.2021.a, kahtlustatavana kinnipidamine 20.09-21.09.2021.a; 21.09–22.09.2021.a; 21.10.2021.a. süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4; § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vitali Pihlak

§ 199

lg 2 p 4 järgi (19.04.2021.a episood) ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 21.04.2021.a otsusega mõistetud karistuse, 4 kuu vangistusega, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ära kantud karistus ning lugeda karistus kantuks. Süüdi tunnistada Vitali Pihlak

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi (20.09, 21.09, 21.10.2021.a episoodid) ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 20.09-22.09.2021.a s.o 3 (kolm) päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistusaja algust arvestada Vitali Pihlak’u viimasest kinnipidamisest, s.o alates 21.10.2021.a. Vitali Pihlak’u suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Vitali Pihlak’ult riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot; - kaitsjatasu summas 291,60 eurot Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu

1. kuupäevaks alates 01.02.2022.a kuni 01.01.2023.a vähemalt 97,30 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi: Kannatanu xxx AS volitatud esindaja Edvard Nikanorov’i poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista Vitali Pihlak’ult välja xxx AS’i kasuks 409 eurot, mis tasuda xxx AS arveldusarvele XXXXXXXXXXXX, Swedbank AS. Asitõendid ja salvestised: - andmekandjad (CD- ja DVD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalidele; EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
3. ptk
4. jagu) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega seoses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 14.12.2021.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (14.12.2021.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Vitali Pihlak´ut süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud ja keda on Pärnu Maakohtu 24.09.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-7223 varguse toimepanemises süüdi mõistetud ja karistatud

§ 199

lg 2 p 8 järgi, uuesti 19.04.2021 kella 04.29 paiku viibides Tallinnas xxx xx asuva xxx xxx kaupluse estakaadil võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx xx asuva hoone välisseinale kinnitatud xxx AS-le kuuluva turvakaamera koguväärtusega 389 eurot. 2 Seega Vitali Pihlak pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil korduvalt, see on

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vitali Pihlak´ut süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud ja keda on Harju Maakohtu 21.04.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-2853 varguse toimepanemises süüdi mõistetud ja karistatud

§ 199

lg 2 p 4 -§ 25 lg 2 järgi, jätkas varguste toime panemist ja uuesti 20.09.2021 kella 13.25 paiku viibides Tallinnas xxx xx asuvas xxx kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx OÜ-le kuuluvad jalanõud maksumusega 179 eurot, millega lahkus kauplusest jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli peetud kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema jätkas varguste toimepanemist ja uuesti 21.09.2021 kella 15.39 paiku viibides Tallinnas xxx xx asuvas xxx kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx AS-le kuuluva koogi Tosca rosina-pähkli Reval 700g, maksumusega 7,99 eurot, raseerija Gillette fusioon-5, maksumusega 12,49 eurot, pakend juustu Gouda 300g, maksumusega 2,49 eurot, pakend juustu Hollandi 150g, maksumusega 1,39 eurot, hambapasta Splat 100 ml, maksumusega 2,99 eurot, meeste sokid SUVA (3pk) mix, maksumusega 6,49 eurot, viinamarja mix seemneteta 500g, maksumusega 2,19 eurot, kultuurmustikad RIMI 125g, maksumusega 2,29 eurot, 2 tk hambahari Rocs Black, maksumusega 4,19 eurot/tk, kogumaksumusega 8,38 eurot, 6tk kohuke Vanilli Karums, maksumusega 0,39 eurot/tk, kogumaksumusega 2,34 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 49,04 eurot, millega möödus kassadest ning turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli peetud kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt ja uuesti 21.10.2021 kella 08.49 paiku viibides Tallinnas xxx xx asuvas xxx AS-le kuuluvas kaupluses xxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx AS-le kuuluva mängukonsooli Nintendo Switch maksumusega 349 eurot ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna oli peetud kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega Vitali Pihlak pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule xxx AS on tekitatud varalist kahju, kannatanu on esitanud tsiviilhagi varalise kahju osas summas 409 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Vitali Pihlak’u, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Vitali Pihlak’u karistuseks:

§ 199

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 ja § 65 lg 1 lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 21.04.2021 otsusega nr 1-21-2853 mõistetud raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ära kantud (19.04.2021-19.08.2021) karistus ning lugeda karistus kantuks.

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (20.09.2021, 21.09.2021 ja 21.10.2021 episoodid) 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 20.09.2021-22.09.2021, s.o 3 päeva karistusaja hulka, mõistes süüdistatavale lõplikuks ja ära kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 7 kuud 27 päeva, mille algust arvestatakse süüdistatava kinnipidamisest, s.o alates 21.10.2021. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsioonidega, tekitatud kahju laadi ning suurusega ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatav Vitali Pihlak on kinnitanud, et ta on kokkuleppe 3 tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Ka on süüdistatav kinnitanud, et nõustub esitatud tsiviilhagiga. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Vitali Pihlak’u süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Vitali Pihlak tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4; § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Vitali Pihlak’ult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 291,60 eurot, mis kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot, mis kuulub samuti väljamõistmisele süüdistatavalt. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi kannatanu xxx AS summas 409 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav Vitali Pihlak esitatud tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus xxx AS’i esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub Vitali Pihlak’ult väljamõistmisele. Kriminaaltoimikus olevad andmekandjad (CD- ja DVD-plaadid) on dokumentaalsed asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts kohtunik 4