Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 2500 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu
Raugemise korral palun dokumentide hoidjaks määrata endine juhatuse liige Karl Heinar Ipsberg, isikukood xxx. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Pankroti väljakuulutamise korral palub ajutine pankrotihaldur kohustada endiseid juhatuse liikmeid Julia Helena Pløger (isikukood xxx), Karl Heinar Ipsberg (isikukood xxx) ja Yg Hou (isikukood xxx) kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged, esitama vara ja võlgade nimekirja, bilansid ja kasumiaruanded, pearaamatu väljavõtted, juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused, 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud, kassa dokumendid. Kohus tegi 21.10.2021 määrusega ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti OÜ Egoo (likvideerimisel) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 2 500 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi
) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb 6 2-21-10631 peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlgniku likvideerija esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt makseõuetu. Võlgniku vara AS-is SEB Pank: arvelduskonto jäägist summas 154.95 eurot ja vallasvarast väärtusega on 450 – 500 eurot. Võlgniku ja V V H OÜ vahel on 04.08.2016 sõlmitud üürileping laoruumi üürimiseks xxx asuval kinnistul. Nimetatud kinnistul paiknevad võlgnikule kuuluvad esemed. Kumbi pool ei ole üürilepingut üles öelnud. V V H OÜ on nii võlgnikule kui ka likvideerijale teatanud üürileandja pandiõiguse seadmisest võlgniku varale VÕS § 305 tähenduses. Swedbank AS-is, AS Citadele banka Eesti filiaalis, Coop Pank AS-is, Danske Bank A/S Eesti filiaalis, Holm Bank AS-is, AS-is LHV Pank, Luminor Bank AS-is, AS-is Inbank, AS-is TBB pank ja Versobank AS-is (likvideerimisel) võlgnik kontosid ei oma. Swedbank Liising AS-is, AS-is SEB Liising, ALG Liising AS-is, OÜ-s Citadele Leasing & Factoring, Luminor Liising AS-is, Coop Liising AS-is, Coop Finants AS-is ja OP Finance AS-is kehtivaid liisinglepinguid ei ole. Transpordiameti andmetel ei ole liiklusregistris käesoleval hetkel ega varasemalt võlgniku nimele ega vastutava kasutajana sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud. Nasdaq CSD Eesti filiaali esitatud andmete kohaselt ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontot, mistõttu võlgniku nimele ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara käesoleval hetkel ei kuulu ega ei ole varasemalt kuulunud. Elektroonilise äriregistri andmetel võlgnikule äriühingu aktsiad või osasid ei kuulu. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 7727.17 euro ulatuses. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, töötajaid ei ole võlgnikul olnud. Ajutisel pankrotihalduril puudub ülevaade võlgniku majandustegevusest. Võlgniku endised juhatuse liikmed ei ole likvideerijale ega ajutisele pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente esitanud. Äriregistri andmete kohaselt registripidajale majandusaasta aruandeid esitatud ei ole. Võlgniku suhtes täitemenetlusi algatatud pole. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku osanikud või kolmandad isikud oleksid valmis äriühingu edaspidist tegevust finantseerima ja investeerima osaühingu omakapitali täiendavaid vahendeid. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgniku ettevõtte tervendamine võimalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul on täitmata kohustusi vähemalt 7727.17 eurot ja vara 154.95 eurot, siis ületavad võlgniku täitmata kohustused võlgnikule kuuluva vara väärtust oluliselt ning kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle taastamine ei ole reaalne, siis on võlgnik maksejõuetu. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku majanduslik olukord võiks paraneda. Seega on võlgnik tulenevalt
lg 3 maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine.
lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks.
lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. 7 2-21-10631 Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnik on rikkunud pankrotiseadusest tulenevat andmete esitamise kohustust. Võlgnik ei ole vastanud ajutise pankrotihalduri teabenõudele ega esitanud talle raamatupidamisdokumente. Tulenevalt eeltoodust ei saa ajutine pankrotihaldur anda pädevat hinnangut maksejõuetuse põhjustele ja maksejõuetuse tekkimise ajale. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et kuna võlgnik ei ole ajutisele pankrotihaldurile üle andnud raamatupidamisdokumente, siis võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Samuti viitab antud süüteo tunnuste olemasolule võlgniku poolt registripidajale majandusaasta aruannete esitamata jätmine
lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et võlgnik ei ole talle üle andnud raamatupidamisdokumente jms, mistõttu tal ei ole võimalik hinnata võlgniku vara tagasivõitmise võimalusi. Samas on pankrotihaldur eelnevalt oma aruandes märkinud, et analüüsides võlgniku arveldusarvet, tuvastas ta sellelt laenu 9 2-21-10631 tagasimaksed selgitustega „refund shareholder loans“ Y H summas 30 000 eurot (08.10.2017) ja C J summas 20 000 eurot (08.10.2017). Lisaks nähtuvad väljamaksed Karl Heinar Ipsberg´ile
Võlgniku raamatupidamisdokumentide puudumise tõttu ja ajutise pankrotihalduri teabenõudele vastamata jätmise tõttu ei ole võimalik võlgniku vara tagasivõitmise aluseid põhjalikumalt hinnata. Harju Maakohus tegi 21.10.2021 määrusega võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta OÜ Egoo pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 1 800 eurot. Nimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldaja, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ Egoo vara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pankrotivaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ Egoo pankrotimenetlus lõpetada
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik 10
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.