← Eesti

2-21-1895/42

Obsah (5)§ 25§ 1§ 24§ 20§ 8

2-21-1895 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2021, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-1895 Tsiviilasi R Ri avaldus võlgade ümbe

) § 24 lg 7; kohtu poolt välja arvestada võlausaldajate poolt põhinõudele täiendavalt lisanduvate viivitusintresside summad alates maksekäsu tegemisest; kohtul võimaldada tasuda nõutud viivitusintressid otse võlausaldajate arveldusarvele ja lõpetada täitemenetlused; kohtul ümberkujundamise kavana anda tähtaeg ning edastada võlausaldajate arvelduskonto numbrid viivitusintresside tasumiseks; kohtul kinnitada võlgade ümberkujundamise kava käesolevas asjas; jätta võlausaldajate menetluskulud võlausaldajate kanda.

  1. 11.11.2021 saabus kohtule ERA Liisingu Inkassoteenused AS seisukoht. Võlausaldaja osundab, et kohtutäitur Rannar Liitmaa käes olevate nõuete jäägiks on 297,55 eurot ja kohtutäitur Enno Kermik käes oleva nõude jäägiks on 194,84 eurot. Kokku on avaldaja nõuete jäägiks 492,39 eurot. Arvestades, et tegemist on ainult viivise nõuete jäägiga, siis nimetatud nõude jääk ei suurene. Kokku tuleks avaldajal tasuda 492,39 eurot ja antud summa puhul ei saa öelda, et võlgnik oleks makseraskustes. Seetõttu tuleks avaldaja taotlused jätta rahuldamata ning menetlus tuleks lõpetada.
  2. 15.11.2021 saabus kohtule OK Incure OÜ seisukoht, milles võlausaldaja leiab, et pensionisambast saadava rahaga on võimalik avaldajal tasuda kõigi võlausaldajate nõuded ning kava kinnitamiseks pole alust.
  3. 15.11.2021 saabus kohtutäitur E. Kermiku seisukoht, milles täitur osundab, et täitemenetluse saab lõpetada kohtutäitur, kui menetluses on tasutud lisaks viivisele ka viivisele vastav kohtutäituri tasu.
  4. 17.11.2021 saabus kohtutäitur R. Liitma seisukoht, milles täitur osundab, et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 lg 1 alusel lõpetab kohtutäitur täitemenetluse. Seega on avaldaja alusetult soovinud täitemenetluste lõpetamist kohtult. Kohtu seisukoht 6.

§ 25

lg 1 p 1 sätestab, et kohus võib jätta ümberkujundamiskava, sõltumata käesoleva seaduse § 24 lõigetes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või need on ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmisega. Avaldusest ja võlanimekirjast nähtub, et avaldajal on kohustusi Julianus Inkasso OÜ, OK Incure OÜ ja Eraliisingu Inkassoteenused AS ees. Avaldaja suhtes on algatatud täitemenetlused numbriga 175/2020/3235 ning 175/2020/79 (kohtutäitur Rannas Liitmaa) ja 180/2019/1026 (kohtutäitur Enno Kermik). Võlanimekirja järgi on avaldajal kohustusi kokku ca 6000 euro ulatuses, mille ümberkujundamist ta soovib. Avaldajal on kohustusi ka IPF Digital AS-i ees, kuid nimetatud võlausaldajaga on avaldaja saavutanud kohtuväliselt kokkuleppe tasudes kohustuse katteks igakuiselt 35 eurot. Menetluse kestel on avaldaja kohtule teatanud, et ta on võlgnevuste tasumiseks võtnud kasutusele pensionikontolt II pensionisamba rahalised vahendid. Raha laekus avaldaja kontole 03.09.2021 ning kanti otse edasi kohtutäituritele. Kohtutäitur E. Kermik on kohtule teatanud, et täiteasjas nr 180/2019/1026 (sissenõudja Julianus Inkasso OÜ) on pärast raha laekumist võlgnetava summa suurus kokku 194,84 eurot. Kohtutäitur R. Liitma on teatanud, et täiteasjas nr 175/2020/79 (sissenõudja OK Incure OÜ) on nõude jääk pärast raha laekumist 246,34 eurot ning täiteasjas nr 175/2020/3235 (sissenõudja AS Era Liisingu Inkassoteenused) on jääk 51,21 eurot. Seega on avaldajal kohustusi, mille ümberkujundamist ta avaldusega soovinud on, kokku 492,39 eurot. 6.1. Kohus on varasemalt avaldajale selgitanud, et võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada avaldaja makseraskused ning vältida pankrotimenetlust (

§ 1lg 1).

Seega on 2 2-21-1895 menetluse eelduseks, et avaldaja oleks makseraskustes ning et antud menetlusega oleks võimalik makseraskustest tulenevat pankrotti vältida. Avaldaja on võlgade ümberkujundamise menetluse kestel suutnud võlausaldajate nõuded valdavas osas tasuda. Avaldaja kohustuste jääk kokku on 492,39 eurot (avalduse esitamise hetkel oli nõudeid ca 6000 euro ulatuses). Kohtu hinnangul on avaldaja võimeline selles suuruses nõuded tasuma ka ilma võlgade ümberkujundamiseta. Avaldaja võlakoormus on väike ning ta on ka ise möönnud, et olulises osas on makseraskused tänaseks ületatud ning ta on võimeline tasuma täitmisel olevad nõuded. Avaldaja on toonud ümberkujundamise kavas välja, et ta on võimeline igakuiselt tasuma ca 50 eurot nõuete katteks. Sellises suuruses osamaksete tegemisel on avaldaja nõuded tasutud 1011 kuuga. Tegu on mõistliku ajaga arvestades nõuete suurust ja avaldaja majanduslikku olukorda. Vastavate maksegraafikute koostamiseks saab avaldaja pöörduda avaldusega kohtutäiturite poole. Eeltoodust tulenevalt ning võttes arvesse avaldaja sissetulekut ning kohustuste suurust, pole avaldaja sellistes makseraskustes, millest tulenevalt võiks ta muutuda maksejõuetuks (st tuleks algatada avaldaja pankrotimenetlus). Kuivõrd avaldaja on võimeline nõuded tasuma võlgade ümberkujundamiseta, tuleb esitatud võlgade ümberkujundamiskava jätta kinnitamata. 7. Et kohus jätab käesolevaga võlgade ümberkujundamiskava kinnitamata, pole alust viivisenõuete vähendamiseks

§ 24lg 7 alusel.

Eelöeldu on võimalik üksnes juhul, kui kohus ümberkujundamiskava kinnitab. 8. Täitemenetluste lõpetamise osas nõustub kohus täituritega, et täitemenetlused on võimalik lõpetada kohtutäituritel, mitte kohtul käesolevas menetluses. Viivisearvestuse ning arvelduskontode osas saab avaldaja infot kohtutäituritelt. Kohus osundab, et

§ 20

lg 1 alusel peatus võlgade ümberkujundamise avalduse menetlusse võtmisel (so 11.02.2021) viivise arvestamine avaldaja vastu suunatud nõuetelt kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni (so käesoleva määruse jõustumiseni). 9.

§ 8lg 1 sätestab, et võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluse kulud.

Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Eeltoodud sättest tulenevalt jäävad menetlusosaliste kulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.