Obsah (7)

§ 121§ 74§ 65§ 68§ 75§ 751§ 78

1-21-8015 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-8015 (20233000501) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Koh

§ 121

lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Süüdistatav Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Aleksandr Aleksejev isikukood 50106243711; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx; kriminaalkorras karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Silvi Erro Kohtuistungi toimumise aeg 01.12.2021; 07.12.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Aleksandr Aleksejev süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 24.03.2020 kohtuotsusega nr 1-20-2031 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 (üks) aasta, 8 (kaheksa) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust ning mõista Aleksandr Aleksejevile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 1 (üks) kuu ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 19.04.2020 kuni 20.04.2020, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning ärakandmata karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat, 1 (üks) kuu ja 6 (kuus) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3, 5 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Aleksandr Aleksejev 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Aleksandr Aleksejev on kohustatud: 1 1-21-8015 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

§ 74

lg 5 ja

§ 75

lg 2 p 9 kohaselt kohustub Aleksandr Aleksejev käitumiskontrolli ajal alluma elektroonilisele valvele katseaja esimese 6 (kuue) kuu jooksul.

§ 751

lg 4 alusel hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdistatava keha külge.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 01.12.

1. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Asitõendiks olev 1 CD-R plaat telefonikõne salvestisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Aleksandr Aleksejevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja kaitsja I. Belugini poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kuludest summas 147 (ükssada nelikümmend seitse) eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Aleksandr Aleksejev temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1023 (üks tuhat kakskümmend kolm) eurot ja 60 senti alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700049972 ning selgitus „Aleksandr Aleksejev, 1-21-8015, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Aleksandr Aleksejevit süüdistatakse selles, et ta 19.04.2020 kella 02:55 paiku xxx esimese trepikoja juures lõi rusikatega R I ja V V , millega põhjustas kannatanutele füüsilist valu, I kriimustuse näol ja veritsuse kõrvalestast ning V punetuse koos paistetusega parema silma ümber. Aleksandr Aleksejev on karistatud vägivallaga avaliku korra rikkumise eest 2 1-21-8015 24.03.2020.a Viru MK otsusega kohtuasjas 1-20-2031 ning kuriteo toimepaneku ajal temal kehtis katseaeg sama kohtuotsuse järgi. Selliselt pani Aleksandr Aleksejev toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo – teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt. 2. Kooskõlas A. Aleksejevi, tema kaitsja S.Erro ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör A. Kanguri vahel 23.11.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

§ 121lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A.

Aleksejevile karistuseks 5 kuud vangistust. Sellele tuleb

§ 74

lg 5 ja

§ 65

lg 2 järgi liita eelmise kohtuotsusega ärakandmata karistus 1 aasta 8 kuud ja 8 päeva vangistust ning

§ 68lg 1 alusel maha arvata 2 päeva (19 kuni 20.04.2020), mil A.

Aleksejev oli kahtlustatavana kinni peetud. Lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat 1 kuu ja 6 päeva vangistust. Vastavalt

§ 74lg 5 määrata, et seda karistust ei pöörata täitmisele, kui A.

Aleksejev ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid. Katseajal on A. Aleksejevil kohustus täita kõiki

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Lisaks määratakse, et katseajal ei tohi A. Aleksejev tarvitada alkoholi vastavalt

§ 75

lg 2 p 2, omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid vastavalt

§ 75lg 2 p 2-1.

Vastavalt

§ 74

lg 5 ja

§ 75lg 2 p 9 allutatakse A.

Aleksejev elektroonilisele valvele katseaja esimese kuue kuu jooksul. Asitõendiks olev 1 CD-R plaat telefonikõne salvestisega jääb kriminaaltoimikusse. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub A. Aleksejevilt väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot ja kaitsja I. Belugini poolt osutatud riigi õigusabi eest 147,60 eurot. Kokku kuulub A. Aleksejevilt väljamõistmisele 1023,60 eurot. A. Aleksejevil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul.

1. 01.12.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Prokurör märkis, et karistuse liigi ja määra juures on trükiviga, kus viidatakse ekslikult valele paragrahvile. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Parandus karistuse liigi ja määra juures viidatavale paragrahvile osas ei halvenda süüdistatava olukorda.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
7. 3 1-21-8015 /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 4