← Eesti

2-21-9404/54

Obsah (7)§ 428§ 430§ 445§ 391§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Margo Klaar, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-21-9404 Kohtuasi ViimsiVillage

) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. ViimsiVillage OÜ (hageja, vastustaja) esitas Harju Maakohtule
  2. juunil 2021 hagi BlueSky OÜ (kostja, apellant) vastu.
  3. Harju Maakohus rahuldas hagi
  4. oktoobri
  5. a otsusega osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 3 987 631,55 eurot ning viivise põhinõudelt (3 987 631,55 eurolt) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 23.06.2021 kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 3 888 107,3 eurot. Maakohus jättis menetluskulud 97,5% ulatuses kostja kanda ja 2,5% ulatuses hageja kanda.
  6. Kostja esitas
  7. novembri 2021 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
  8. Hageja ja kostja esitasid
  9. detsembril 2021 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  10. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

5 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 7.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Maakohus on kohaldanud 25. juuni 2021 määrusega hagi tagamise abinõusid. Kompromissilepingu pooled taotlevad hagi tagamise abinõude tühistamist. Ringkonnakohus tühistab maakohtu kohaldatud hagi tagamise. 8.

§ 391

lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega.

§ 391

lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Pooled on taotlenud hagi tagamise tagatise 32 000 eurot tagastamist kompromissis nimetatud kontole. Pooled on asjas sõlminud kompromissi, mistõttu puudub kostjal

§ 391lg 1 p 1 järgi õigus nõuda hüvitamisega tekitatud võimaliku kahju hüvitamist.

Ringkonnakohus rahuldab poolte taotluse ja määrab tagatise 32 000 eurot tagastamise kompromissis nimetatud kontole. 9. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 3400 eurot, millest poole tagastamist kostja taotlevad. Kohus rahuldab kostja taotluse ja tagastab kostjale poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 1700 eurot)

§ 150lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

10.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmises. 11. Pooled on lühendanud tulenevalt

§ 661

lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.