← Eesti

1-21-8120/8

Obsah (6)§ 121§ 120§ 64§ 73§ 69§ 75

1-21-8120 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2021, Narva kohtumajas Kriminaalasja number 1-21-8120 (21233001216) Kohtunik Olga Dorogan Kohtu

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Ivan Bodnja isikukood 39302053720; elukoht XXX; kodakondsus määratlemata; XXX; emakeel vene keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud: Viru Maakohtu 29.06.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-4147

§ 120

lg 1 järgi 4 kuud vangistust ja

§ 121

lg 2 p 2 järgi 6 kuud vangistust,

§ 64

lg 1 alusel 7 kuud vangistust,

§ 73

lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga; Tõkend - puudub Kaitsja määratud kaitsja Oleg Gorškaljov, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud Kohtuistungi toimumise aeg 08.detsember 2021 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1 ja 3, 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319, maakohus otsustas: 1. IVAN BODNJA süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 73

lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 1 1-21-8120 29.06.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-4147 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuud vangistust, võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta ja 4 kuud vangistust, 480 (neljasaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Ivan Bodnjat üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Ivan Bodnja on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse ja üldkasuliku töö tegemise tähtaega arvestatakse kohtulahendi jõustumisest.

  1. KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu J K (ik XXX ) eraelu ja isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, mille kohaselt Ivan Bodnjal on keelatud: - tulla kannatanule J K lähemale kui 10 meetrit avalikes kohtades (tänav, kauplus, toitlustus- ja kultuuriasutused jms), avalikel üritustel ja muudes J K viibimiskohtades ning suhelda J K nendes kohtades; - viibida kannatanu J K elukohas aadressil XXX ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 20 meetrit; - võtta kannatanu J K ga ühendust erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu; - viibida kannatanu J K töökohas aadressil XXX asuvas lasteaias K ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 15 meetrit. J K juhuslikul kohtumisel on Ivan Bodnjal kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda kannatanust vähemalt 5 m kaugusele.
  2. Mõista Ivan Bodnjalt välja riigituludesse menetluskuluna: 876 eurot sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel; 286,80 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Oleg Gorškaljovi poolt õigusabi osutamise eest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel. KrMS § 180 lg 3 alusel on Ivan Bodnja kohustatud tasuma temalt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1162,80 eurot alates kohtuotsuse 2 1-21-8120 jõustumisest ühe aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE
  3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700050275 ning selgitus: „1-21-8120, menetluskulud“. Kui menetluskulud pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  4. Asitõendid: DVD+R plaat ja CD-R plaat (asuvad toimikus) - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  5. peatüki
  6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. I SÜÜDISTUS Ivan Bodnjat süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-4147 mh

§ 121

lg 2 p 2 (kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud lähisuhtes) kriminaalkorras karistatud, 08.11.2021 kell 15.05 XXX asuva maja juures lõi oma XXX J K käega vastu pead, millega tekitas kannatanule J K füüsilist valu. Sel moel pani Ivan Bodnja toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule J K le tekitati füüsilist valu. II KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS Süüdistatav Ivan Bodnja, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Ivan Bodnja süüdimõistmist ja karistamist

§ 121

lg 2 p 2,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 9 kuud.

§ 73

lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-4147 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuud vangistust, võrra ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta ja 4 kuud vangistust, 480 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 3 1-21-8120

§ 69

lg 4 alusel kohustada Ivan Bodnjat üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Ivan Bodnja on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. KrMS § 310¹ ja VÕS § 1055 alusel kohaldatakse kannatanu J K (ik XXX ) eraelu ja isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, mille kohaselt Ivan Bodnjal on keelatud: - tulla kannatanule J K lähemale kui 10 meetrit avalikes kohtades (tänav, kauplus, toitlustusja kultuuriasutused jms), avalikel üritustel ja muudes J K viibimiskohtades ning suhelda J K nendes kohtades; - viibida kannatanu J K elukohas aadressil XXX ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 20 meetrit; - võtta kannatanu J K ühendust erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu; - viibida kannatanu J K töökohas aadressil XXX asuvas lasteaias K ja selle lähiümbruses mitte lähemal kui 15 meetrit. J K juhuslikul kohtumisel on Ivan Bodnjal kohustus kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduda kannatanust vähemalt 5 m kaugusele. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista Ivan Bodnjalt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 876 eurot ja kaitsja vandeadvokaadi Oleg Gorškaljovi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kuludest summas 286,80 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Ivan Bodnja hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1162,80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o DVD+R plaat ja CD-R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. 08.12.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas ta oma tõelist tahet ning nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus lähenemiskeelu kohaldamisega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. III KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4 1-21-8120 Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ivan Bodnja süüdi

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista kokkuleppekohane karistus.

Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. VÕS § 1055 lg 1 kohaselt kui kahju õigusvastane tekitamine on kestev või kui kahju õigusvastase tekitamisega ähvardatakse, võib kannatanu või isik, keda ähvardati, nõuda kahju tekitava käitumise lõpetamist või sellega ähvardamisest hoidumist. Kehavigastuse tekitamise, tervise kahjustamise, eraelu puutumatuse või muu isikuõiguste rikkumise puhul võib muu hulgas nõuda kahju tekitaja teisele isikule lähenemise keelamist (lähenemiskeeld), eluaseme kasutamise või suhtlemise reguleerimist või muude sarnaste abinõude rakendamist. KrMS § 3101 lg 1 kohaselt võib kohus kannatanu taotlusel võlaõigusseaduse (VÕS) § 1055 alusel kannatanu eraelu või muude isikuõiguste kaitseks kohaldada isikuvastases või alaealise vastu toime pandud kuriteos süüdimõistetule lähenemiskeeldu tähtajaga kuni kolm aastat. Seega, lähenemiskeeldu kohaldamine Ivan Bodnja suhtes on õiguslikult põhjendatud ja toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Sama sätte lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi ning osa neist võib kohus jätta riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Ivan Bodnjal tuleb menetluskulud võimaldada tasuda ositi. Kokkuleppe hõlmab ka otsustusi asitõendite suhtes kohaldatavate meetmete osas. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele ja kohaldab vastavalt sellele lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.