Obsah (8)

§ 467§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-21-15440 Otsuse tegemise aeg ja koht 16. november 2021.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuasi Helgi Vinni Eesti Haigekassa

§ 467- § 474 ettenähtud korras.

EDASIKAEBE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses 1 endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 500 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Eesti Haigekassa hagi S. R. vastu 16 162,48 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt, S. R. tekitas 12.07.2020 tervisekahjustusi Xle, mida tõendab Viru Maakohtu 01.06.2021.a otsus nr xxx. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidsid kindlustusjuhtumid ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Eesti Haigekassale esitatud raviteenuste arve/arved ja mis on arve esitajale/esitajatele hageja poolt summas 16 162,48 eurot tasutud: SA Ida-Viru Keskhaigla raviteenuste arve seeria/nr R20016398 alusel 570,45 eurot; Tartu Ülikooli Kliinikum SA raviteenuste arve seeria/nr AA7362775 alusel 7 792,75 eurot; SA Ida-Viru Keskhaigla raviteenuste arve seeria/nr R20026634 alusel 7 799,28 eurot. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 16 162,48 eurot. Ravikindlustuse seaduse (edaspidi RaKS) § 26 lg 1 kohaselt on haigekassal tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitist. Kannatanu oli kindlustatud. Seega, kui kindlustatud isikule tekitati vigastusi, mille tõttu ta vajas arstiabi, nõuab haigekassa kahju hüvitamist isikult, kes põhjustas kindlustatud isikule vigastuse. Viru Maakohtu 01.06.2021.a kohtulahendist kriminaalasjas nr xxx nähtub, et nimetatud kindlustusjuhtumite toimumise eest vastutab kostja. Hageja saatis 07.07.2021 väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. AS Eesti Post andmetel on kostja nõudeavalduse kätte saanud. Hageja on kostjale saatnud 09.08.2021 vastuse nõudesumma tasumiseks. Hagi esitamise seisuga on hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata 16 162,48 eurot. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud

1. oktoobril 2021 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 13.10.2021 esitas kostja kohtule riigi õigusabi taotluse. Kostja soovib riigi õigusabi seoses sellega, et kostja vastu on esitatud hagi 16 162,48 euro nõudes, kostjal on tuvastatud 100% töövõimekaotus. Seoses sellega ei saa ta ise ennast kaitsta. Vastust hagile kostja ei esitanud. Kohtu 15.10.2021.a määrusega jäeti S. R.i riigi õigusabi taotlus rahuldamata ning isikule keelduti riigipoolse õigusabi andmisest. Kohus märkis määruses, et „Kohus, tutvudes tsiviilasja materjalidega on arvamusel, et kostja on võimeline ise hagile/kohtule vastama, kas ta tunnistab hagi või mitte – selleks ei ole vaja juriidilisi eriteadmisi. Asjaolu, et kostjal on 2 tuvastatud 100% töövõimekaotus, ei takista tal kohtule vastust esitamast. Kohus selgitab, et vastuse esitamine ei nõua iseenesest juriidilisi eriteadmisi.“ 15.10.2021.a kohtumäärus on jõustunud 11.11.
2. Kostja 15.10.2021.a määrusele määruskaebust ei esitanud, samuti ei esitanud vastust hagile. Kohus leiab, et kostjal oli piisavalt aega hagile vastamiseks (vähemalt kuni 15.10.2021 määruse jõustumiseni). Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Sellepärast RaKS § 26 lg alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude summas 16 162,48 euro ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud kostja omaksvõtuga ja tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2, ravikindlustusseaduse (RaKS) § 25 lg 1, § 29 lg 1 ja 3, § 26 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 142

lg 1, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju summas 16 162,48 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. RLS § 22 lg 1 p 12, kohaselt, riigilõivu ei võeta kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Hageja ei ole menetluskulusid kandnud, seega puuduvad hüvitatavad menetluskulud. 3 Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142

lg 2, § 190, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 4