KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 9. november 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2574 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipid

) § 68 p-de 6, 9 kohaselt, siis sellega seoses pidas Politsei- ja piirivalveamet (PPA) 08.11.2021 kell 08.55 ta

§ § 19, 15 lg 1 ja 2 p 1 alusel 48 tunniks kinni ning koostas lahkumisettekirjutuse nr 1052247659 ja kohaldas isiku suhtes sissesõidukeelu 5 aastaks. 1.2. PPA toob välja, et 10.10.2021 kell 18.30 kontrolliti politseiametnike poolt X (snd xx xx xxxx), kes soovis Tallinna sadama D- Terminalis läbi Eesti jõuda Soome kasutades selleks Iraagi kodaniku passi X nimele ja Soome Vabariigi mittekodaniku ID kaarti samale nimele. Isik kasutas võõra isiku 1 identiteeti soovides sedasi jõuda sihtriiki Soome. 10.10.2021 kell 19.00 peeti isik kinni ning toimetati PPA ametiruumidesse edasisteks menetlustoiminguteks. Küsitledes isikut selgus, et ta saabus Eestisse 10.10.2021 Leedust. Schengeni viisaruumi saabus ta väidetavalt 19.07.2021 läbi Valgevene ja Leedu Vabariigi vahelise riigipiiri, ületades riigipiiri jalgsi metsa kaudu. Isikul puudub Eestis ja mujal Schengeni konventsiooni riikides viibimiseks seaduslik alus vastavalt VMS § 43 sätetele ning isiku eesmärk oli jõuda Soome Vabariiki venna juurde ükskõik millisel võimalikul moel. PPA on Eurodaci andmebaasi päringu kaudu tuvastanud, et 11.10.2021 seisuga ei ole isik kusagil Schengeni konventsiooni liikmesriikides rahvusvahelise kaitse taotlust esitanud, seetõttu pidas PPA isiku kinni

§ 15lg 2 p 1 ja 3 alusel.

Tallinna Halduskohtu 12.10.2021 määrusega nr 3-21-2323 anti PPA-le luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 12.12.

1. Isik avaldas istungi käigus suuliselt soovi asüüli saamiseks. 13.10.2021 soovis PPA ametnik tõlgi vahendusel võtta vastu rahvusvahelise kaitse taotlust, kuid isik loobus sellest ning ütles, et ei soovi taotleda rahvusvahelist kaitset Eestis ega mujal Schengeni territooriumil ning soovib tagasi pöörduda Iraaki. 14.10.2021 suheldes isikuga tõlgi vahendusel, et saada teada, kus asub tema dokument, avaldas ta küsitlemisel uuesti suuliselt soovi saada rahvusvahelist kaitset. Kell 14:45 peeti isik välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse § 361 lg 1 ja lg 2 p 1, 2, 4, 5 alusel PPA poolt 48-tunniks kinni. Tallinna Halduskohtu 15.10.2021 määrusega nr 3-21-2350 anti PPA-le luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 15.12.
2. Kinnipidamise ajal on isik õigusnõusajale suusõnaliselt selgitanud, et Valgevenesse saabudes saatis isik oma kodanikupassi tagasi kodumaale. 22.10.2021 esitas X uue avalduse, et ei soovi oma Eestis esitatud rahvusvahelise kaitse menetlust jätkata ja tahab taotluse tagasi võtta ning Iraaki tagasi pöörduda. PPA lõpetas 26.10.2021 X poolt esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse nr 7002110109-1 ning otsuse jõustumisega 06.11.2021 muutus isiku staatus rahvusvahelise kaitse taotlejast Eestis seadusliku aluseta viibivaks välismaalaseks. 08.11.2021 peeti X kinni

§ §19, § 5 lg 1 ja 2 p 1 alusel kuna tema suhtes esineb põgenemis oht. 1.3. PPA viitab

§ 15

lg 1 ja lg 2 ning § 68 p 6 ning märgib, et PPA järeldab isiku käitumisest, et ta ei soovi naasta tagasi kodakondsusjärgsesse riiki. Isik esitas teadlikult teise isiku dokumendi varjamaks enda õiget identiteeti. Teisele isikule kuuluva dokumendi esitamisega soovis varjata enda ebaseadusliku viibimist Euroopas. Enda passi tagasisaatmine koduriiki oli planeeritud ja kaalutletud tegevus, et vältida enda tuvastamist ja tagasisaatmist päritoluriiki. Illegaalimenetluse raames on kindlaks tehtud, et isik ületas tahtlikult ebaseaduslikult Schengeni liikmesriigi välispiiri (LeeduValgevene) ning sihtriiki (Soome) jõudmiseks ületas tahtlikult ebaseaduslikult Schengeni konventsiooni liikmesriikide sisepiire. Kuigi käesoleval ajal on isik avaldanud soovi lahkuda päritoluriiki ning on loobunud rahvusvahelise kaitse taotlemisest, on isik eelnevalt teinud kõik selleks, et viibida Euroopas ebaseaduslikult, muutes keerulisemaks enda tuvastamise ja koduriiki tagasi saatmise. Seetõttu leiab PPA, et põgenemisoht esineb endiselt. 2 Põgenemisohu korral on isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamine vajalik kuna sel viisil on võimalik tagada isiku välja saatmine. Isik viibib Eestis ilma seadusliku aluseta ja isiku huvi on jääda Schengeni viisaruumi ning jõuda Soome Vabariiki. Isiku puhul esineb põgenemise oht

§68

p 9 alusel, mis seisneb selles, et isiku sõnade kohaselt oli eelnevalt Leedu Vabariigis kinnipeetud ja paigutatud kinnisesse laagrisse. Isikul puudus luba laagrist lahkumiseks. PPA võtab arvesse ka seda, et isik on eelnevalt planeerinud Euroopasse jõudmist, kasutades selle jaoks kõrvalist abi jõudmaks oma sihtkohta (Soome). Võttes arvesse kõiki asjaolusid ei ole isik PPA jaoks usaldusväärne. PPA-l alus arvata, et vabaduses viibides võib isik hakata väljasaatmismenetlusest kõrvale hoiduma ning lahkuda ebaseaduslikult talle sobivasse sihtriiki. Võttes arvesse isiku senist käitumist leiab PPA, et

§10

sätestatud leebemad järelevalvemeetmed (elamine kindlaksmääratud kohas; ilmumine määratud ajavahemike järel PPA-sse registreerimisele, ilmumine nõustamisele) ei ole käesoleval juhul piisavad ega taga eesmärki, sest isik võib hakata väljasaatmismenetlusest kõrvale hoiduma. Leebemate järelevalvemeetme kohaldamine baseerub usaldusel ning käesoleval juhul ei ole isik oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s sellisel määral usaldust, et PPA peaks võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. PPA-le teadaolevalt ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega ning hinnanud tõendeid ja kaalunud faktilisi asjaolusid kogumis leiab, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend, et isikut oleks võimalik välja saata kodakondsusjärgsesse riiki. 2. Kohtuistungil jäi PPA taotluse juurde. 3. Kohtuistungil märkis X, et ei vaidle PPA taotlusele vastu ja tal ei ole pretensioone kinnipidamiskoha elutingimuste osas. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks on

§ 15lg 2 p 1 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

5.

§ 15

lg 1 kohaselt võib välismaalast võib kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

§ 15

lg 2 sätestab, et välismaalast võib kinni pidada, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui 1) esineb välismaalase põgenemisoht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. 6. Kohtu hinnangul on põhjendatud PPA kahtlus, et käesoleval juhul esineb põgenemise oht.

§ 68

p 6 kohaselt esineb põgenemisoht, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Kohus nõustub siinkohal PPA seisukoha selles, et isik on oma käitumisega näidanud, et tema suhtes esineb põgenemisoht. Eeltoodu järeldub eelkõige selles, et isik esitas teadlikult teise isiku dokumendi varjamaks enda õiget identiteeti. Samuti soovis ta teisele isikule kuuluva dokumendi esitamisega varjata enda ebaseadusliku viibimist Euroopas. Enda passi tagasisaatmine koduriiki oli planeeritud ja kaalutletud tegevus, et vältida enda tuvastamist ja tagasisaatmist päritoluriiki. Illegaalimenetluse raames on kindlaks tehtud, et isik tahtlikult ületas ebaseaduslikult Schengeni liikmesriigi (Leedu3 Valgevene) välispiiri ning sihtriiki (Soome) jõudmiseks ületas tahtlikult ebaseaduslikult Schengeni konventsiooni liikmesriikide sisepiire. Eeltoodu näitab kohtu hinnangul isiku suhtumist kehtivasse õiguskorda ning annab aluse arvata, et vabaduses viibides ei pruugi isik olla PPA-le väljasaatmiseks vajalikeks menetlustoiminguteks kättesaadav. Ka rahvusvahelise kaitse menetluses kogutud andmetest nähtub isiku teatav suhtumine. Nimelt on isik eelnevalt teinud kõik selleks, et viibida Euroopas ebaseaduslikult, muutes keerulisemaks enda tuvastamise ja koduriiki tagasisaatmise. Samuti esineb isiku põgenemisohu tuvastamiseks

§ 68

p 9 sätestatud alus, mille kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist. Isiku enda sõnade kohaselt oli eelnevalt Leedu Vabariigis kinnipeetud ja paigutatud kinnisesse laagrisse ning tal puudus luba laagrist lahkumiseks. Vaatamata sellele lahkus isik Leedu Vabariigist. Kohus leiab, et seega puudub PPA-l ja ka kohtul vajalik alus öelda, et on olemas piisav usaldus, et isik järgib Eestis vähem piiravamaid järelevalvemeetmeid ja on PPA-le kättesaadav väljasaatmistoimingute tegemiseks. Vastavad asjaolud kogumis annavad küllaldase aluse kahtluseks, et esineb põgenemisoht.

1. Kohus leiab, et põgenemisohu tõttu ei oleks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõhus, sest võimalikku ebaseaduslikku piiriületust ning ka võimalust, et isik võib end siseriiklikult hakata ametivõimude eest varjama eesmärgiga oma lahkumiskohustust edasi lükata, saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-48-14, p 17). Kohus leiab, et PPA on põhjendatult välja toonud ka selle, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Kohtule esitatud andmete kohaselt sellist usaldust PPA-l isiku suhtes ei ole. Kohus nõustub vastavate PPA põhjendustega ega pea vajalikuks neid siinkohal pikemalt korrata. Ka on X kinnipidamiskeskusesse paigutamine kohtu hinnangul proportsionaalne abinõu – see on vajalik ega ole asjaolusid arvestades ilmselgelt mittemõõdukas. Väljasaatmine ei ole ka perspektiivitu ja toimub PPA istungil antud selgituse kohaselt juhul, kui selleks ei teki ootamatut takistust, juba 11.11.
2. Lisaks eeltoodule ei vaielnud isik vastu tema paigutamisele kinnipidamiskeskusesse.
3. Eeltoodud põhjustel annab kohus loa X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.12.2021 (k.a). (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik 4