Obsah (12)

§ 424§ 4231§ 64§ 68§ 74§ 263§ 65§ 63§ 16§ 27§ 56§ 58

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. oktoober 2021, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-3189 (21259000162) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi

§ 424

lg 2, § 4231 järgi üldmenetluses Süüdistatav TERO TANNEBAUM, isikukood 38110124252, xxxx kodanik, xxxx, emakeel xxxx, xxxx, enne kinnipidamist töötas M OÜ xxxx, kriminaalkorras karistatud 3 korral: 1) 11.01.2018 Tartu Maakohtu poolt

§ 4231

järgi 3 kuulise vangistusega,

§ 424

lg 2 järgi 8 kuulise vangistusega,

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 8 kuud vangistust,

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 30.-31.12.2017, s.o 2 päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 7 kuud 28 päeva vangistust,

§ 74

lg 1,2 alusel määrati, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 1 kuu vangistust,

§ 74

lg 1,3 alusel jäeti ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o 6 kuud 28 päeva vangistust täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga, 2) 23.11.2020 Harju Maakohtu poolt

§ 263

lg 1 p 1 järgi 1 aasta 4 kuulise vangistusega, millest

§ 74

lg 2 alusel kuulus koheselt kandmisele 3 kuud vangistust ning

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jäeti ülejäänud vangistus 1 aasta 1 kuu täitmisele pööramata 1 aasta 6 kuulise katseajaga, 3) 31.05.2021 Tartu Maakohtu poolt

§ 4231

järgi (26.09.2019 tegu) 5 kuulise vangistusega,

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.-27.09.2019, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 4 2 kuud 28 päeva vangistust,

§ 65

lg 2 alusel suurendati nimetatud kohtuotsusega mõistetud 4 kuu 28 päeva pikkust vangistust 11.01.2018 Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-18-197 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuud 28 päeva vangistuse võrra ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 11 kuud 26 päeva vangistust,

§ 4231

järgi (05.06.2020 tegu) mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust,

§ 65

lg 1 alusel loeti nimetatud kohtuotsusega

§ 65

lg 2 alusel mõistetud liitkaristus – 11 kuud 26 päeva vangistust – ning 05.06.2020 teo eest mõistetud karistus

§ 4231

järgi – 8 kuud vangistust – kaetuks Harju Maakohtu 23.11.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-8397 mõistetud karistusega 1 aasta 4 kuud vangistust, millest arvati maha ära kantud osa, s.o 3 kuud vangistust, lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 1 aasta 1 kuu vangistust, mille kandmise aja algust arvestatakse kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 31.05.2021, väärteokorras karistatud 2 korral, kahtlustatavana kinni peetud 01.04.2021, tõkend vahistamine kohaldatud 03.04.2021-30.05.2021 Kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe määratud korras RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada TERO TANNEBAUM

§ 424

lg 2 ja

§ 4231

järgi ning

§ 63

lg 1 sätteid kohaldades

§ 424

lg 2 alusel karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskema suurendamise teel ja TERO TANNEBAUM’ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust suurendada Tartu Maakohtu 31.05.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-4624 mõistetud karistuse 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust võrra ning mõista TERO TANNEBAUM’i liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud vangistust. Tartu Maakohtu 31.05.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-4624 mõistetud osaliselt ärakantud karistus 4 (neli) kuud 5 päeva vangistust arvata liitkaristusest maha ning ärakandmisele kuulub 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud 25 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 01.04.2021 – 30.05.2021, s.o 1 (üks) kuu 29 päeva vangistust, karistusaja hulka. TERO TANNEBAUM’il kuulub lõplikult ärakandmisele 2 (kaks) aastat 26 päeva vangistust. TERO TANNEBAUM’ile mõistetud karistuse kandmise algust lugeda alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 06.10.

1. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid (asukoht Suur-Karja 11, 10140 Tallinn) kasuks 361,08 (kolmsada kuuskümmend üks eurot ja 08 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 60,18 eurot) eurot vandeadvokaadi abi 3 Merike Allikmäe poolt määratud korras süüdistatava Tero Tannebaumi kaitsjana kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Tero Tannebaumilt menetluskuluna kaitsjatasu summas 1079,04 (üks tuhat seitsekümmend üheksa eurot ja 04 senti) eurot riigituludesse vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe poolt kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. Tero Tannebaumil tasuda kaitsjatasu summas 1079,04 eurot 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kaitsjatasu tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700040887 ning selgitus: „Tero Tannebaum, 1-21-3189, kaitsjatasu.“ Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. CD-plaat häirekeskusele tehtud kõnede salvestistega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest (seega hiljemalt
3. oktoobriks 2021). Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o
4. oktoobrist 2021 (seega hiljemalt
5. novembriks 2021). Kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-21-3189 on vastavalt Viru Maakohtu määrusele 28.10.2021 pooltele kättesaadav
6. novembril
7. Süüdistused Tero Tannebaum on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, olles 11.01.2018 karistatud Tartu Maakohtu poolt

§ 424

lg 2 alusel, seega omades kehtivat kriminaalkaristust mootorsõiduki joobes juhtimise eest, juhtis taas alkoholijoobes olles 01.04.2021 kella 17.15 paiku Lääne-Virumaal Pärnu-Rakvere-Sõmeru mnt 168-ndal kilomeetril mootorsõidukit xxxx riikliku registreerimismärgiga xxxx. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr ARDM-0072 tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 0,79 mg/l kohta. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 alusel loetakse Tero Tannebaum alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuhiks, kes rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 (Juht ei tohi olla joobeseisundis; joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides) ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 (Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem) nõudeid. 4 Seega Tero Tannebaum, juhtides korduvalt mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tero Tannebaum on kohtu alla antud süüdistatuna samuti selles, et tema, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt karistatud Tartu Maakohtu 11.01.2018 otsusega

§ 4231

alusel, seega omades kehtivat kriminaalkaristust mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest, juhtis taas omamata mootorsõiduki juhtimisõigust 01.04.2021 kella 17.15 paiku Lääne-Virumaal Pärnu-Rakvere-Sõmeru mnt 168-ndal kilomeetril mootorsõidukit xxxx riikliku registreerimismärgiga xxxx, millega rikkus süstemaatiliselt Liiklusseaduse § 90 lg 1 (mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust) ja § 94 lg 1 (mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud) nõudeid. Seega Tero Tannebaum, juhtides süstemaatiliselt mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tõendid Süüdistatav Tero Tannebaum tunnistas kohtuistungil ennast süüdi talle esitatud süüdistustes. Tero Tannebaumi ütlustest nähtub, et

1. aprillil pidi ta minema kriminaalhooldaja juurde märkima. Nii vara tuli ta Koselt Rakveresse ära, sest autoomanikul (Ü. K.) oli vaja minna xxxx, kus elab tal sõber K. V.. Ta ise peatub ka seal, kui Rakveres märkimas käib. Sealt ei oleks olnud võimalik rohkem mingisuguse muu transpordiga üldse tulema pääseda. Kosel nad pidutsesid eelnevalt 2 päeva. Alkoholi tarbiti seal suures koguses. Autoomanik oli seal samas ja pidutses koos nendega. Otsuse rooli istuda võttis ta ise vastu, sest autoomanik ei olnud võimeline sõitma. See oli eelmise päeva põhi, samal päeval ta alkoholi peale ei võtnud. Ta tundis ennast kainena ja ei olnud ju alkomeetrit ka. Tegu ei õigusta miski ja ta kahetseb. See ilma lubadeta sõitmine ei tundunud nii raske kuriteona, sest ta on ka autokooli läbinud ja sõita oskab. Vanglas on ta läbinud sotsiaalprogrammi LOP ja pooleli on Eluviisitreening. Ta on puidutööstuses tööl. Tunnistaja R. K., kes on Ida prefektuuri politseiametnik, kinnitas kohtuistungil, et see oli
2. aprillil sellel aastal, kui ta oli tööl koos T. L.. See oli 5 aeg õhtul, kui kellelgi oli kahtlus, et sõidukit juhib joobes juht Hulja alevikus. Neile anti ka auto number ja nad hakkasid Rakverest Hulja poole sõitma ja siis tee peal tuligi see sama sõiduk neile vastu. Nad keerasid otsa ringi ja sõitsid sõidukile järele. Sõiduk oli juba tee äärde seisma jäänud. Nad läksid sõiduki juurde, tuvastasid juhi ja kõrvalistuja, kontrollisid juhi joovet. Sõiduk oli xxxx numbriga xxx. Autos oli 2 isikut, roolis oli neist Tero Tannebaum ja kõrvalistuja oli sõidukiomanik, kes oli alkoholijoobes ega suutnud ise kõndidagi, teda pidi aitama. Juhi joobe tuvastasid nad esmalt indikaatorvahendiga ja tulemus oli positiivne, mistõttu kutsusid nad kohale avariibussi, milles on tõenduslik alkomeeter. Seal samas maantee ääres T. L. tuvastas tõendusliku alkomeetriga juhi joobe, mille suurust ta nii täpselt ei mäleta, aga see oli kriminaalne määr. Nad toimetasid mõlemad isikud jaoskonda. Tero Tannebaum peeti nende poolt kinni ja teine isik toimetati kainenema. R. K. ei mäletanud kumb neist seda rääkis, et nad pidid kellelegi mingit raha viima kas Huljale või kuskile sinna, olid Rakverest tulnud ja 5 pidid Rakveresse tagasi sõitma. Sõidukiomanik tundus talle olevat suuremas joobes kui Tero Tannebaum. Ta ei tea, kas sõidukiomanik oleks üldse olnud võimeline seda sõidukit juhtima. Kirjalikest tõenditest, mis kohtulikul uurimisel avaldati, omavad tõenduslikku tähtsust: - indikaatorvahendi kasutamise protokoll ja joobeseisundile viitavate tunnuste kirjeldamise protokoll (tõendid, tl 1), millest nähtub, et 01.04.2021 kell 17.18 on Tero Tannebaumil, kasutades indikaatorvahendit Alcoquant nr A418738, tuvastatud alkoholijoove 0,91 mg/l kohta. Kontrollile allutatud isikul esinevad alljärgnevad joobele viitavad tunnused: silmade punetus, silma pupillid suured, reaktsioonikiirus häiritud, kõne aeglane, koordinatsioon väga häiritud, käitumist iseloomustab unisus. Aja-, isiku- ja kohataju on selge, isik on teadvusel, mäletab viimase 24-tunni sündmusi. - tõendusliku alkomeetri näitude väljatrükk ja tõendusliku alkomeetri Dräger Alcotest 7110 Typ MKIII EST ARDM-0072 taatlustunnistus (tõendid, tl 3-4), millest nähtub, et 01.04.2021 kell 17.32-17.37, kasutades tõenduslikku alkomeetrit, tuvastati Tero Tannebaumil alkoholijoove lõpliku mõõtetulemusena 0,79 mg/l kohta. Tõenduslik alkomeeter oli 29.01.2021 taadeldud ja vastas esitatud nõuetele. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tõendid, tl 2), millest nähtub, et 01.04.2021 kell 17.18 kõrvaldati Tero Tannebaum LS § 91 lg 2 p 2,3 alusel sõiduki xxxx registreerimismärgiga xxxx juhtimiselt, kuna oli alust arvata, et ta on joobeseisundis (alkoholilõhn juhi suust) ja tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. - väljatrükk transpordiameti andmebaasist (tõendid, tl 5), millest nähtub, et Tero Tannebaumil puudub juhtimisõigus ja mootorsõiduki xxxx registreerimismärgiga xxxx omanik on Ü. K.. - väljatrükid politsei andmebaasidest KILP ja MIS (tõendid, tl 6-8), millest nähtub, et 01.04.2021 kell 17.04 teatati, et sõiduki juht oli joobes ja tuli teed küsima poodi teataja käest. Tuikus, tegi eelnevalt kahtlasi manöövreid. Isikud poes sees hetkel, sõiduk pargitud. Roolis umbes 30-40 vahel mees, kõrvalistuja oli ka, meesterahvas. Roolis oli sinise T-särgiga mees, helesinised teksad, pikemat kasvu ja pruunide juustega. Väljusid poest, alkohol käes, hakkavad sõitma. Keeravad ringi küla poole suunaga. Hetkel süüde sees ja peatasid sõiduki. Liiguvad uuesti. Keerutavad poe ümber ja siis keerasid Vandu teele, Pärnu-Rakvere-Sõmeru teele. Suund Neeruti küla poole hetkel. Keerati Kooli tn 3 hoovi momendil. Kell 17.13 helistas teataja tagasi, et auto hakkas liikuma Kooli 3 hoovist, liigub Rakvere poole. Sõiduk peatatud. Tero Tannebaum juhtimiselt kõrvaldatud kell 17.18, lõplik joove 0,79 mg/l, puudub juhtimisõigus. Sõiduk teisaldatud Kastani
3. Tero Tannebaum kriminaalkorras kinnipeetud, lisaks väärteokorras kinnipeetud sõiduki omanik/kõrvalistuja alkoholijoobes Ü. K., kuna lubas joobes Tero sõidukit juhtima. Mõlemad isikud paigutatud arestimajja. 01.04.2021 alustatud kriminaalmenetlus. - asitõendi vaatlusprotokoll koos väljatrükiga andmebaasist AWEROC ja häirekeskuse kõnefailiga CD-plaadil (tõendid, tl 9-12), millest nähtub, et 01.04.2021 kell 17:04:31 ja kell 17:13:28 helistati mobiiltelefoni numbrilt xxxx häirekeskuse lühinumbrile
4. Kell 17:04:31 helistab T. L. Huljalt, Kadrina vallast ja teatab, et Hulja poe ette sõitis joobekahtlusega sõiduk xxxx. Telefoni võtab üle teine naisterahvas (sõbranna hakkab sõitma) ja selgitab, et nad tulid nende juurde küsima, kus pood on ja juht, kes nendega rääkima tuli, oli silmnähtavalt joobes. Nad läksid praegu Hulja poodi ja nad sõidavad vaikselt neile järgi. Sõiduk on xxxx, xxxx, musta värvi. Visuaalselt näevad neid ja tulid ka poe juurde. Hetkel on sõiduk pargitud ja mõlemad isikud on läinud poodi. Ja nad jäävad eemalt jälgima, kui nad kuhugi liikuma hakkavad ja siis nad annavad jooksvalt infot. Naisterahvas selgitab, et ta on Huljal kohalik ja et tegemist on võõraste inimestega ja nad kindlasti Huljal ei ela. Ta tuikus, ta tegi tema aia taga selliseid kahtlaseid manöövreid, korduvalt suri auto välja, siis nad läksid kontori poole peale ja siis tulid istusid uuesti autosse, kaapsutasid seal ja siis tulid nende juurde küsima, et kus asub Hulja pood ja siis nad olid neile päris lähedal ja sõbranna tundis, et 6 alkoholilõhnad on ja visuaalselt oli ka näha, et inimene on alkoholijoobes. Roolis on meesterahvas ja kõrvalistuja ka meesterahvas, vanuses 37+. Mehe kirjeldus, kes roolis oli: Ta võttis jope pealt ära, tal on sinine T-särk, helesinised teksapüksid, kartulikoore värvi pruunid juuksed, pikemat kasvu. Ja nüüd nad väljusid poest ja käes on alkoholi pudelid ja istuvad mõlemad autosse. Praegu hetkel istuvad autosse ja kohe vaatab, kas hakkavad sõitma. Ja võtab jope seljast ära, sinise T-särgiga meesterahvas, kes nendega rääkis, istus rooli. Auto pandi käima ja hakkasid liikuma ja keeravad praegu ringi ja keeravad nagu suunaga küla poole. Nad ei keeranud Pärnu-Rakvere-Sõmeru poole. Nüüd keerasid auto ringi ja jäid uuesti seisma, et süüde on sees ja tuled on peal. Ja nüüd hakkasid uuesti liikuma. Nüüd nad liiguvad Rakvere tee … nüüd nad keerasid otsa ringi, nüüd nad keerutavad lihtsalt siin poe ees, keerasid Vandu tee suunas. Nad lähevad hetkel Pärnu-Rakvere-Sõmeru poole, jäid ristmikul seisma, ta kohe vaatab, kas nad keeravad maantee peale või lähevad otse. Keerasid Vandu küla poole Neeruti poole Huljalt … Nad keerasid siit Kooli tänavale. Nad keerasid siia Kooli tn 3 maja hoovi. Aga nad on selles mõttes täiesti võõrad, ta ei kujuta ette, kas nad elavad siin või mis. Kell 17:13:28 toimunud kõne sisu: Olen E. V., ma just hetk tagasi helistasin seoses Huljalt selle joobes juhiga, et see auto hakkas nüüd uuesti liikuma. Nüüd ta liigub siin Vandu teel suunaga Pärnu-Rakvere-Sõmeru maanteele. Hakkas liikuma Kooli 3 hoovist ja liigub PärnuRakvere-Sõmeru maanteele. Pani suuna sisse. Sõiduk liigub Rakvere poole. - Tartu Maakohtu 11.01.2018 otsus kriminaalasjas nr 1-18-197 Tero Tannebaumi kohta (tõendid, tl 17-20), mille kohaselt Tero Tannebaum tunnistati süüdi

§ 4231

ja § 424 lg 2 järgi ning

§ 64

lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 30.-31.

detsembril 2017, s.o 2 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 7 kuud 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 1,2 alusel määrati, et mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 1 kuu vangistust, mille algust arvati

§ 68

lg 1 alusel alates teistkordsest kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 04.01.2018.

§ 74

lg 1,3 alusel jäeti ülejäänud osa mõistetud karistusest, s.o 6 kuud 28 päeva vangistust tingimisi täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga. - Tartu Maakohtu 31.05.2021 otsus kriminaalasjas nr 1-20-4624 Tero Tannebaumi kohta (tõendid, tl 25-28), mille kohaselt Tero Tannebaum tunnistati süüdi

§ 4231

järgi (26.09.2019.a tegu) ja karistuseks mõisteti 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.-27.09.2019, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Tero Tannebaumile mõistetud 4 kuu ja 28 päeva pikkust vangistust 11.01.2018.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-197 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuud ja 28 päeva vangistuse võrra ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 11 kuud 26 päeva vangistust. Tero Tannebaum tunnistati süüdi

§ 4231

järgi (05.06.2020.a tegu) ja karistuseks mõisteti 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel loeti

§ 65

lg 2 alusel mõistetud liitkaristus – 11 kuud ja 26 päeva vangistust ning 05.06.2020.a teo eest mõistetud karistus

§ 4231

järgi – 8 kuud vangistust – kaetuks Harju Maakohtu 23.11.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-208397 mõistetud karistusega 1 aasta 4 kuud vangistust, millest arvati maha ära kantud osa s.o 3 kuud vangistust. Lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti Tero Tannebaumile 1 aasta 1 kuu vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvestatakse kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 31.05.2021. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leidis, et süüdistatava Tero Tannebaumi süü temale esitatud süüdistustes leidis kohtulikul uurimisel tõendamist. 7

§ 424

lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest joobeseisundis. Sama §-i lg 2 näeb ette vastutuse sama teo eest, kui see on toime pandud korduvalt. Liiklusseaduse § 69 lg 1 sätestab, et juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

§ 4231

näeb ette vastutuse mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Süüdistatav Tero Tannebaum tunnistas ennast süüdi talle esitatud süüdistustes. Tero Tannebaumi on 11.01.2018 karistatud Tartu Maakohtu poolt

§ 424

lg 2 ja

§ 4231järgi.

Lisaks on teda 31.05.2021 karistatud Tartu Maakohtu poolt

§ 4231järgi (26.09.2019 ja 05.06.2020 tegude eest).

Kohtulikul uurimisel leidis tõendamist, et Tero Tannebaum, kellel on kehtiv kriminaalkaristus mootorsõiduki joobes juhtimise ja mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest, juhtis 01.04.2021 kella 17.15 paiku Lääne-Virumaal Pärnu-Rakvere-Sõmeru mnt 168ndal kilomeetril mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles alkoholijoobes ja omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Tero Tannebaumil tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 Typ MKIII EST ARDM-0072 alkoholijoove lõpliku mõõtetulemusena 0,79 mg/l kohta. Tero Tannebaum rikkus mootorsõidukit juhtides Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõuet, samuti rikkus ta süstemaatiliselt Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Seega on täidetud Tero Tannebaumile süüks arvatavate kuritegude objektiivne koosseis. Antud kuritegude subjektiivne koosseis eeldab tahtlust kõigi objektiivse koosseisu tunnuste suhtes.

§ 16

lg 1 kohaselt on tahtlus kavatsetus, otsene ja kaudne tahtlus.

§ 16

lg 3 sätestab, et isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Kuriteod on kohtu arvates kogutud tõenditest tulenevalt toime pandud otsese tahtlusega. Tero Tannebaumi ütlustega on tõendatud, et ta oli eelnevalt kahel päeval järjest tarvitanud suures koguses alkoholi. Tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning tal oli mootorsõidukit juhtima asudes kehtiv karistus analoogsete kuritegude toimepanemise eest.

§ 27

sätestab, et õigusvastane on tegu, mis vastab seaduses sätestatud süüteokoosseisule ja mille õigusvastasus ei ole välistatud käesoleva seadustiku, muu seaduse, rahvusvahelise konventsiooni või rahvusvahelise tavaga. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et süüdistatava Tero Tannebaumi käitumises esinevad

§ 424

lg 2 ja

§ 4231

järgi kvalifitseeritavate kuritegude objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. 8 Karistus

§ 424

lg 2 on teise raskusastme liiklussüütegu, mille eest nähakse karistusena ette vangistus kuni neli aastat.

§ 4231

on samuti teise raskusastme liiklussüütegu, mille eest karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.

§ 56lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatava Tero Tannebaumi karistust kergendavad süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, tema karistust raskendavad asjaolud

§ 58kohaselt puuduvad.

Karistusregistri väljatrükist ja kohtuotsustest (tõendid, lk 15-28) nähtub, et Tero Tannebaumil on 3 kehtivat kriminaalkaristust ja 2 kehtivat väärteokaristust. Enne käesolevas kriminaalasjas toimepandud kuritegusid oli tal 2 kehtivat kriminaalkaristust. 23.11.2020 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8397 tunnistati Tero Tannebaum süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja temale mõisteti karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust, millest

§ 74

lg 2 alusel kuulus koheselt kandmisele 3 kuud vangistust ning

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jäeti ülejäänud osa karistusest, s.o 1 aasta 1 kuu vangistust tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud. Väärib märkimist, et Tero Tannebaum pani kuriteod toime nimetatud otsusega määratud katseajal.

§ 63

lg 1 sätestab, et kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis mõistetakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Kuna Tero Tannebaum realiseeris mootorsõidukit juhtides, s.o ühe teoga 2 süüteokoosseisu, mõistetakse talle karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskema karistuse, s.o

§ 424lg 2 järgi.

Nimetatud § ei näe ette rahalist karistust, mistõttu saab Tero Tannebaumile mõista karistuseks üksnes vangistuse. Tero Tannebaumi on 11.01.2018 Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-18-197 ja 23.11.2020 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8397 karistatud šokivangistustega. Ei nimetatud kohtuotsustega mõistetud šokivangistused ega ka ülejäänud osa mõistetud karistustest, mis jäid tema suhtes tingimisi kohaldamata, ei ole talle vajalikku mõju avaldanud, sest ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Seega on Tero Tannebaumi puhul karistuse eesmärkide saavutamine võimalik üksnes reaalse vangistuse mõistmisega. Arvestades Tero Tannebaumi süü suurust (tuvastatud alkoholijoove lõpliku mõõtetulemusena 0,79 mg/l kohta), mis on keskmisest väiksem, karistust kergendavaid asjaolusid ja karistust raskendavate asjaolude puudumist, võib kohtu arvates talle karistuseks mõista vangistuse

§ 424

lg 2 sanktsiooni keskmisest määrast väiksemas määras, milleks on 1 aasta 6 kuud vangistust. Tero Tannebaum kannab käesoleval ajal 31.05.2021 Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-20-4624

§ 4231

järgi lõpliku karistusena kohtuotsuste kogumis mõistetud 1 aasta 1 kuu pikkust vangistust alates 31.05.2021. Ehkki nimetatud otsusega mõistetud karistused loeti kaetuks eelmise, s.o 23.11.2020 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-20-8397 mõistetud karistusega, ei saa jätta tähelepanuta eelnevalt juba väljatoodud asjaolu, et käesolevas kriminaalasjas toimepandud kuriteod on sooritatud katseajal, mistõttu ei saa enam mõistetavaid karistusi lugeda kaetuks, vaid liitkaristust

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel saab mõista vaid üksikkaristustest raskema suurendamise teel ja Tero Tannebaumile käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust (1 aasta 6 kuud vangistust) tuleb suurendada Tartu Maakohtu 9 31.05.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-4624 mõistetud karistuse 1 aasta 1 kuu vangistust võrra ning Tero Tannebaumile tuleb mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 7 kuud vangistust, millest tuleb arvata maha Tartu Maakohtu 31.05.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-4624 mõistetud osaliselt ärakantud karistus 4 kuud 5 päeva vangistust ning ärakandmisele kuulub 2 aastat 2 kuud 25 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistus 01.04.2021 – 30.05.2021, s.o 1 kuu 29 päeva vangistust, karistusaja hulka ja Tero Tannebaumil kuulub lõplikult ärakandmisele 2 aastat 26 päeva vangistust, mille algust tuleb lugeda alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 06.10.2021. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigi kasuks. Süüdistatavalt Tero Tannebaumilt ei kuulu menetluskuluna välja mõistmisele sundraha, sest kuriteod on toime pandud enne 31.05.2021 Tartu Maakohtu otsust. Tegemist on kuritegude hiljem tuvastatud kogumiga (

§ 65lg 1). Tero Tannebaumilt kuulub Kr

MS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuluna välja mõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 296,76 eurot ja kohtumenetluses summas 782,28 eurot, kokku kaitsjatasu summas 1079,04 eurot vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe poolt osutatud õigusabi eest. Kohus määrab Advokaadibüroole Küünemäe & Partnerid 28.09.2021 esitatud taotluse alusel Tero Tannebaumile osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu ja kulu suuruseks 361,08 eurot (s.h on käibemaks 20%, s.o 60,18 eurot), vähendades kaitsja poolt taotletud summat 30 euro võrra (s.h on käibemaks 20%, s.o 5 eurot), sest tasu sõidule kulutatud aja eest 06.09.2021 on esitatud kaks korda. Salvestised CD-plaat häirekeskusele tehtud kõnede salvestistega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 29.11.2021 kohtumäärusega jäeti Tero Tannebaumi ja tema kaitsja apellatsioonid läbi vaatamata. 06.10.2021 kohtuotsus 1-21-3189 jõustus 16. detsembril 2021 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent