lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav RESOLUTSIOON Tarmo Remmelgas Elu- või asukoht ja aadress: xxx e-post x Isikukood või sünniaeg: 38105114222 Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: kriminaalkorras kehtivaid karistusi ei oma Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana oli kinni peetud 29.01.2021 kell 20.30, vabastatud 31.01.2021 kell 11.45 Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Tarmo Remmelgas
lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.01.- 31.01.2021, so 3 (kolm) päeva. Kandmata karistuseks on 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1,3 alusel jätta vangistus täies ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Tarmo Remmelgas ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1
MS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Menetluskulud. Välja mõista Tarmo Remmelgalt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot ja määratud kaitsja tasu 135 eurot, kokku 1011 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99921700051070. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tarmo Remmelgas’t süüdistatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema juhtis alkoholijoobeseisundis 29.01.2021.a kella 20.05 ajal X linnas X külas X teel mootorsõidukit sõiduautot Mercedes-Benz GLS reg.märgiga XXX, põhjustades ka varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sõites vastu X ja X majade aeda ja lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt. Tarmo Remmelgas kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE seerianumbriga ARLE-0012 mõõdeti tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,00 mg/l. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, seega juhtis Tarmo Remmelgas mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Seega Tarmo Remmelgas, tahtliku teoga s.o mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime
Arvestades, et karistust kergendav asjaolu on süü puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad, nõuab abiprokurör Tarmo Remmelgas süüdi tunnistamist
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 29.01.2021-31.01.2021 (3 päeva), seega mõista karistuseks 4 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1,3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Tarmo Remmelgas ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistust kergendava asjaoluna esineb puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid. DVD-plaat häirekeskuse kõnega, jätta tõenduslikult olulise asitõendina KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot ja määratud kaitsja tasu 135 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.